Дело № 1-81/19 (№ 11901320069230194)

УИД 42RS0042-01-2019-000904-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Александрова А.И.,

защитника адвоката Рахманиной Я.В., удостоверение № ..... от ....., ордер № ..... от .....,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ..... в ....., ....., русской, со средним специальным образованием, не работающей, не состоящей в браке, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., судимой: 

..... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, из которых по состоянию на ..... отбыто 6 (шесть) часов,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, а именно: мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Так, ..... около 16 час. 20 мин. ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ....., находясь в помещении магазина ....., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ....., а именно: девять кусков сыра «Российский» массой 300 г производителя «Киприно» стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1350 рублей. С похищенным ФИО3 из магазина скрылась, чем причинила ..... материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО3 продала похищенный товар неустановленным дознанием лицам, вырученные деньги потратила на собственные нужды.

Кроме того, ФИО3 совершила преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ..... около 17 час. 05 мин. ФИО3, находясь в помещении магазина ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила продукты питания, а именно: четыре батона колбасы «Праздничная» с/к 300 г стоимостью 279,87 рублей каждый на общую сумму 1119,48 рублей, четыре упаковки кофе «Jacobs» Mon. Intensiv массой 150 г стоимостью 381,09 рублей каждая упаковка на общую сумму 1524,36 рублей. С похищенным ФИО3 из магазина скрылась, чем причинила ..... материальный ущерб на общую сумму 2643,84 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, ФИО3 продала похищенный товар неустановленным дознанием лицам, вырученные деньги потратила на собственные нужды.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью по двум преступлениям, пояснила, что преступления совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание представители потерпевших ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, вопрос о назначении подсудимой наказания оставили на усмотрение суда.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, её вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от ....., совершенного по ....., по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, по преступлению от ....., совершенного по ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая не трудоустроена, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка Кемеровской области не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что подсудимая в браке не состоит, детей не имеет, проживает с ....., которая находится на иждивении подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, мнения представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода и места работы, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой наказания в виде штрафа и исправительных работ.

Поскольку преступления, совершённые ФИО3 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 ....., то есть до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., поэтому при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ......

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимой не избирать, сохранив меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, а именно: 1) CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ....., за ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) CD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении ....., за ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ. 

Зачесть в счет отбытия наказания обязательные работы, отбытые по приговору от ....., в размере 6 (шести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Сохранить меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, а именно: 1) CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ....., за ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) CD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по ....., за ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённой, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья А.П. Слобожанина