Судья фио материал №10-18350/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: 

председательствующего судьи ...В.,   

при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ... ... и его защитников – адвокатов фио, фио, ..., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ....В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 5 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство защитника в отношении 

... ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, 

осужденного 2 ноября 2023 года приговором Замоскворецкого районного суда адрес по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев 25 дней, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.  

Осужденному ... ... зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вынесения постановления 5 августа 2025 года по день его освобождения из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи ...В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден 2 ноября 2023 года приговором Замоскворецкого районного суда адрес по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2024 года.

18 июля 2025 года адвокатом ... было подано ходатайство в Бабушкинский районный суд адрес о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному фио более мягким наказанием в виде принудительных работ, которое судом было удовлетворено 5 августа 2025 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ....В. просит постановление отменить и направить материал в отношении фио на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Автор представления указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что при удовлетворении ходатайства защитника и замене наказания осужденному фио, суд не учел требования ст. 80 УК РФ и ст. 175 ч. 1 УИК РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Полагает, что факт отбытия фио более половины срока наказания, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Кроме того, фио осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения бюджету адрес ущерба в особо крупном размере на сумму сумма. Приговором были удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора РФ на указанную сумму, что подтверждается копией исполнительного листа. При этом, возмещенная фио сумма сумма в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, явно не соразмерна размеру причиненного им вреда, а также не свидетельствует о том, что осужденный предпринял все зависящие от него меры к возмещению причиненного ущерба. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду в период отбывания наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио просит оставить постановление без изменения, а в удовлетворении представления отказать, при этом обращает внимание на то, что кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года приговор суда от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение от 16 декабря 2024 года в части разрешения гражданского иска отменены и гражданский иск передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, исследовав копии документов, представленные защитником, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления. 

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

На основании со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Как следует из приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 2 ноября 2023 года фио был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, приговором был удовлетворен гражданский иск заместителя Генерального прокурора РФ в интересах адрес в лице Департамента информационных технологий, взыскано солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2 и фио в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма.

Согласно сведениям, сообщенным в суде апелляционной инстанции и представленным стороной защиты копиям документов, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2025 года приговор суда от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение от 16 декабря 2024 года в части разрешения гражданского иска отменены и гражданский иск передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. При этом, как следует из резолютивной части данного определения, с кассационными жалобами обращались не только адвокаты осужденных, но и представитель потерпевшего. Полный текст кассационного определения, сторонами не представлен, в связи с чем, из скана документа, непонятно, что явилось основанием к отмене решения, принятого судом первой инстанции по гражданскому иску. Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено 5 августа 2025 года, в то время, как решение суда кассационной инстанции по иску принято еще 23 мая 2025 года, однако оно не было предметом исследования и обсуждения в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 5 августа 2025 года в отношении ... ... - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: