Копия 16RS0051-01-2024-004720-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5063/2024

23 июля 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 февраля 2024 года истец при входе в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, поскользнулся на мокром полу и упал на спину. В результате падения получил телесные повреждения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях участвовал (14.05.2024, 02.07.2024), представил письменное ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, и письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2024 года истец в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, и принадлежащем ООО «Агроторг», поскользнулся и упал.

Бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», где ему был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», рекомендовано – 

<

данные изъяты>.

В связи с полученной травмой истец находился на больничном в период с 11.02.2024 по 19.02.2024. 

Как указывает истец, причиной падения стал мокрый пол и отсутствие противоскользящих покрытий, резиновых ковриков при входе в основное помещение магазина.

Каких-либо доказательств того, что истец упал при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, а судом не установлено. 

Тот факт, что истец упал именно в помещении магазина «Пятёрочка», принадлежащем ООО «Агроторг», подтверждается материалами дела, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, в которой указан адрес вызова: магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес изъят>.

Факт получения истцом вреда здоровью подтверждается письменными материалами дела, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи и медицинскими документами.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями и бездействиями ответчика ООО «Агроторг», выразившимися в ненадлежащем содержании напольного покрытия магазина, и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Относимых и допустимых доказательств того, что указанный участок пола помещения магазина, где произошло падение истца, находился в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, не предоставлено. 

Также отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все разумные и обоснованные действия, направленные на поддержание пола в надлежащем состоянии, что довел до посетителей магазина информацию о мокром состоянии пола, что установлены соответствующие предупреждающие таблички. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в данном случае истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью, обязанность ответчика следить за состоянием помещения магазина.

В свою очередь каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Агроторг», не представлено.

Следовательно, вопреки позиции стороны ответчика, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу, что именно в результате действий и бездействий ООО «Агроторг», истцу был причинен вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, нахождение истца в момент падения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи и пояснениями истца, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 30.07.2024

Судья А.Р. Хакимзянов