Дело №12-38/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области

Семерикова И.Г. 

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске

24 августа 2017 года

жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП. 

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления, данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям:

было установлено, что именно ФИО2 управлял автомобилем NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. Также он не выполнил требования сотрудников об остановке. В результате чего, руководствуясь положениями п.п. 126, 127 Административного регламента ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, лейтенант полиции ФИО1 на основании признаков опьянения в присутствии двух понятых отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 в соответствии с п.п. 129, 130, 131, 132 Административного регламента, при наличии у него признаков опьянения в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений, на что он отвечал, что не управлял автомобилем и ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, о чем было закреплено в протоколе направления на медицинское освидетельствование. В результате чего, был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, порядок и сроки обжалования, а также вручены соответствующие копии материала по делу об административном правонарушении. Из видеозаписи события административного правонарушения отчетливо видно, что водитель автомобиля NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак № не выполняет законное требование сотрудников полиции об остановке. После остановки автомобиля было установлено, что водитель ФИО2 имеет признаки опьянения, в присутствии понятых отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. В результате чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Также в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.25 КРФ об АП - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Административный штраф, наложенный на ФИО2 по ч. 2 ст. 12.25 КРФ об АП, ФИО2 оплатил, подтвердив, что именно он управлял автомобилем NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах полагает, что мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не поддержал доводы жалобы. 

Заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными лицами.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> получило копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.88), жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. В связи с чем суд восстанавливает срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В соответствии с п.п.2,3,10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). В соответствии с п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Таким образом, у должностного лица, направляющего водителя на медицинское освидетельствование, в целях соблюдения установленных правил проведения освидетельствования, прибор должен быть в наличии. В соответствии со ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФ об АП. ФИО2 от объяснений отказался, а также отказался подписывать данный протокол. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит запись о вручении ему копии, однако данная запись ни кем не удостоверена, а, следовательно, оформлена ненадлежащим образом и не может быть принята судом во внимание, т.е. отсутствуют данные о надлежащем вручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении. Также протокол содержит не оговоренные и не удостоверенные никем дописки в конце листа «См. «подпись» ФИО5». Не имеется оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении в виде дописок внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Nissan Patrol гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. в 00час. 10мин. при понятых ФИО6 и ФИО7, от подписи он отказался, копия ему вручена. Однако в нарушение требований закона, данная запись ни кем не удостоверена. Из видеозаписи усматривается, что при предложении пройти освидетельствование и направлении на медицинское освидетельствование у должностного лица, сотрудника ДПС отсутствовал прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, что влечет существенное нарушение процедуры направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что автомобиль Nissan Patrol гос.номер № проезжал мимо сотрудников ДПС, далее они преследуют данный автомобиль, но теряют из вида. На данной видеозаписи отсутствует момент остановки автомобиля, а зафиксирован только момент, когда ФИО2 в момент задержания находился на заднем пассажирском сидении, т.е. отсутствует факт управления им транспортным средством. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что в нарушение требований закона оформление административного материала (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и т.д.) в отношении ФИО2 фактически не производилось. Доводы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 о том, что именно ФИО2 управлял транспортным средством Nissan Patrol гос.номер №, поскольку в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.25 КРФ об АП и наложен штраф, который ФИО2 оплатил, суд находит необоснованными, поскольку оплата ФИО2 штрафа не говорит о том, что в момент остановки транспортного средства он находился за рулем. Таким образом, доводы, изложенные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 в жалобе, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, является правильным и обоснованным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении административного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Семерикова И.Г.