66RS0023-01-2018-000415-91

№ 1-101\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2018 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес>, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободился условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 мес. 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 мес., освободился по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть заменена на обязательные работы на срок 400 часов (отбытого срока не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района по ст.119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 70, 71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, всего к лишению свободы на срок 01 год 01 мес. в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

с мерой пресечения по данному делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по приглашению ФИО2, пришел к ней в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Видя, что у ФИО2 в гостях находится незнакомая ему женщина, пригласил ФИО2 выйти в сени квартиры для разговора. Находясь в сенях квартиры, между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, ФИО3, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2, нанёс ей принесённым с собой ножом один удар в область живота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника и сальника, с развитием гемоперитонеума, которые, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08 2007 года №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения были причинены в результате погружения в тело клинка колюще-режущего орудия (предмета).

Таким образом, ФИО3 своими умышленными, преступными действиями причинил ФИО2 повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО3 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, порядок рассмотрения ей разъяснен, она простила подсудимого, он принес ей свои извинения, претензий, в том числе материального плана, к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Анисимов совершил тяжкое преступление против личности.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность ФИО3, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, относит опасный рецидив преступлений, ранее подсудимый совершал аналогичные преступления, а также с угрозой для жизни и здоровья, в том числе в отношении этой же потерпевшей. 

В ходе судебного заседания подсудимый не подтвердила факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление, указав, что в трезвом виде он также при указанных обстоятельствах совершил это преступление. Поэтому, суд не может признать алкогольное опьянение отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья, которое в тоже время не препятствует отбытию наказания, таковых данных не установлено, то, что он осуществлял уход за престарелой матерью, при этом имеет двоих братьев. Иных обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется не удовлетворительно, как личность, злоупотребляющий спиртным, склонного к совершению преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил ряд преступлений в течение короткого промежутка времени, при этом через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления и преступления против этой же потерпевшей, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15, 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, исходя из назначаемого наказания и личности подсудимого, к тому же он уже отбывает наказание по предыдущему приговору, которое в свою очередь подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле – нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин