дело № 2-1335/2023

61RS0045-01-2023-001454-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю.Н. к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Д.Ю.Н. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2022 года в 17 часов 35 минут в 

<

...> напротив дома №92, Ростовской области, в результате дорожно – транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.С.В..

Причастность Р.С.В. к дорожно – транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06 мая 2022 года, где указана его вина. 

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

20 мая 2022 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр ее поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Осмотр транспортного средства страховой компанией был произведен.

По истечении установленного законом срока 20 дней решение по страховому случаю страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» принято не было, в связи с чем 17 июня 2022 года истец обратилась с письменным обращением в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату убытков по страховому случаю без учета износа, в установленный законом срок.

На письменное обращение страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом.

В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения по восстановлению поврежденного транспортного средства, истец 21 июля 2022 года обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «РЕСО-Гарантия» взыскать страховое возмещение без учета износа по договору ОСАГО.

23 августа 2022 года финансовый уполномоченный вынес решение об частичном удовлетворении требований истца и обязал взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 42200 руб.

30 августа 2022 года на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 42200 руб. 

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района вынесено решение по гражданскому делу по иску истца к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение судебных издержек, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, в ее пользу взысканы убытки в размере 70551 рублей 16 копеек, штраф в размере 32275 рублей 58 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, возмещение стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. 

18 апреля 2023 года на счет истца поступило страховое возмещение в размере 136826 рублей 74 копейки, из которых сумма ущерба 70551 рублей 16 копеек.

24 апреля 2023 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки с 14 июня 2022 года по день перечисления денежных средств -30 августа 2022 года в размере 250 918 рублей 59 копеек (32916 рублей 00 копеек + 218002 рублей 59 копеек), из расчета (42200 рублей 00 копеек * 1% * за 78 дней (с 14.06.2022г. по 30.08.2022г.) = 32916 рублей 00 копеек, и с 14 июня 2022 года по день перечисления денежных средств 18 апреля 2023 года за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 705 руб. 51 коп. (70551 рублей 51 копейка * 1% * за 309 дней (с 14.06.2022г. по 18.04.2023г.) = 218002 рублей 59 копеек.

На обращение истца САО «РЕСО-Гарантия» заявленную в письменном обращении неустойку не произвела. 

22 мая 2023 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить заявленную сумму неустойки в полном объеме.

По данному заявлению 08 июня 2023 года, финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 250 918 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и Финансовый уполномоченный, уведомленные надлежащим образом и заранее, не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. САО «РЕСО-Гарантия» представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что решение суда и решение финансового уполномоченного добровольно исполнено. Таким образом, полагают свои обязательства исполненными в полном объеме. В удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения требований истца, просили снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых требований приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2022 года в 17 часов 35 минут в 

<

...> напротив дома №92, Ростовской области, в результате дорожно – транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.С.В..

Причастность Р.С.В. к дорожно – транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06 мая 2022 года, где указана его вина. 

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

20 мая 2022 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр ее поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Осмотр транспортного средства страховой компанией был произведен.

По истечении установленного законом срока 20 дней решение по страховому случаю страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» принято не было, в связи с чем 17 июня 2022 года истец обратилась с письменным обращением в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату убытков по страховому случаю без учета износа, в установленный законом срок.

На письменное обращение страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом.

В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения по восстановлению поврежденного транспортного средства, истец 21 июля 2022 года обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «РЕСО-Гарантия» взыскать страховое возмещение без учета износа по договору ОСАГО.

23 августа 2022 года финансовый уполномоченный вынес решение об частичном удовлетворении требований истца и обязал взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 42200 руб.

30 августа 2022 года на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 42200 руб. 

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района вынесено решение по гражданскому делу по иску истца к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение судебных издержек, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, в ее пользу взысканы убытки в размере 70551 рублей 16 копеек, штраф в размере 32275 рублей 58 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, возмещение стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 15000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. 

18 апреля 2023 года на счет истца поступило страховое возмещение в размере 136826 рублей 74 копейки, из которых сумма ущерба 70551 рублей 16 копеек.

24 апреля 2023 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки с 14 июня 2022 года по день перечисления денежных средств -30 августа 2022 года в размере 250 918 рублей 59 копеек.

На обращение истца САО «РЕСО-Гарантия» заявленную в письменном обращении неустойку не произвела. 

22 мая 2023 года истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить заявленную сумму неустойки в полном объеме.

По данному заявлению 08 июня 2023 года, финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом установлено, что фактически страховое возмещение истцу поступило 30.08.2022 года, а заявление о получении страхового возмещения вручено страховой компании 20.05.2021 года, таким образом, требования истца о взыскании неустойки от установленной страховой суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного от 23.08.2022 № № и решение мирового судьи от 20.2.2022 в полном объеме в установленный срок, то неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не подлежит начисления, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действующим законодательством предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ21-3-К1 от 13 апреля 2021 года.

Действующее законодательство не предусматривает изъятия (приостановлении) в периоде начисления неустойки в связи с обращением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начислению подлежит неустойка с 21 дня (заявление подано в страховую компанию 20 мая 2022 года) по 30 августа 2022 года (дата фактического поступления денежных средств) в сумме 32916 руб. (42200,00 * 1% * * 78 дней (с 14.06.2022г. по 30.08.2022г.) и за период с 14.06.2022 по 18.04.2023 в размере 218002,59 руб. (70551,51 руб.*1%*309 дней). Всего неустойка составляют 250 918 руб. 59 коп. (32916+21800,59).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду чего суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ снижении размера неустойки, при этом суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойка в размере 160 000 руб. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №7).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, обстоятельства дела, характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 03.07.2023, истец оплатил ФИО1 за оказание юридических услуг – правовое сопровождение позиции заказчика о взыскании ущерба в судебном порядке 20000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.07.2023 (л.д.54-56).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в общей сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Ю.Н. к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Финансовый Уполномоченный по правам потребителей о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН

<

***>) в пользу Д.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суда Ростовской области суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>