Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 06 октября 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, и держащего в руках принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Галакси», возник умысел на его открытое хищение. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО1 с указанным мобильным телефоном быстрым шагом ушел от ФИО5, не реагируя на требования последнего вернуть его имущество, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Галакси» стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью, существо предъявленного ему обвинения ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> В судебном заседании, как и на предварительном расследовании, подсудимый психических расстройств не проявил. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), а также того, что инкриминируемое деяние совершено в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

ФИО1 судимостей не имеет, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При указанных обстоятельствах, с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы суд считает чрезмерно суровыми и полагает необходимым назначить ФИО1 исправительные работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для ее избрания, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Галакси» и коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов