Уголовное дело № 1-707/2020 

№ 12001320008131442

42RS0011-01-2020-002824-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Болотниковой Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ст

<

данные изъяты> судимого: 

07.11.2017г. мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 11.04.2018г., дополнительного наказания отбыто 19.05.2020г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>. около 00-40час. ФИО1, находясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2017г., по которому ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, и у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД в 00-50час. 

<

дата>. и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch 

<

номер>, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,593 мг/л, то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 

<

дата>. он находился в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №1 выпивали спиртные напитки, потом поехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> домой в сторону 

<

адрес>, около 00-50час. остановился по требованию сотрудников ГИБДД, его отстранили от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился, результат освидетельствования 0,593мг/л; процедура освидетельствования зафиксирована на видеозапись. 

Кроме собственного признания вины ФИО1, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 46-48), из которых следует, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 

<

дата> 00-49час., работая по надзору за движением транспортных средств, по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения; водитель был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100», ФИО1 согласился, результат освидетельствования 0,593 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. По базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Процедура освидетельствования зафиксирована с помощью видеозаписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 44-45), из которых следует, что он 30.07.2020г. около 00-10час. находился в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где вместе со знакомым ФИО1 употребляли спиртное, после чего ФИО1 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> поехал домой. Позже ему стало известно, что ФИО1 по 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> составленный в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>. с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», номер прибора 

<

номер>, дата последней проверки 23.07.2020г. (свидетельство о поверке действительно до 22.07.2021г.), по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1 - 0,593 мг/л (л.д. 6-8),

- протоколом задержания транспортного средства от 30.07.2020г., согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер> транспортирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2017г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ; приговор вступил в законную силу 20.11.2017г. (л.д.19);

Постановлением дознавателя от 21.08.2020г. с фото таблицей вышеуказанные документы осмотрены; постановлением дознавателя от 21.08.2020г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 58-67,68-69).

Согласно протоколу выемки от 12.08.2020г. с фото таблицей, инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью со служебного автомобиля за 30.07.2020г. (л.д.50-52). 

Согласно протокола осмотра предметов от 12.08.2020г., объектом осмотра является компакт диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 30.07.2020г., на которой зафиксирована остановка автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер>, а также процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Постановлением дознавателя от 12.08.2020г. CD-R диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д. 53-55,56-57). 

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 30.07.2020г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый занят общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями положительно, на специализированных учётах у нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также сожительницы, которая не работает, занята уходом за детьми. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, CD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 30.07.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, CD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 30.07.2020г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-707/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области