Мотивированное 

решение

 составлено 02 июля 2021 года 

Дело № 2-899/2021 

УИД 76RS0021-01-2021-001059-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Соловьевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах ФИО3 к ООО «ЯрФлекса» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Тутаевский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «ЯрФлекса» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67538 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на основании приказа №7 от 01.08.2020 года была принята в ООО «ЯрФлекса» на должность оператора, с ноября по 16.02.2021 года работала в должности бригадира, трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника 16.02.2021 года на основании приказа №17. При приеме на работу, размер оплаты труда был согласован в сумме 133 руб. в час. (за вычетом НДФЛ), количество смен по договоренности с работодателем. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, задолженность по заработной плате составляет 67538 руб., а именно: за октябрь 2020 года долг 8512 руб. (отработано 295 часов (1 час 133 руб.), к выплате 39235 руб., выплачено 30723 руб., остаток 39235 – 30723=8512); за ноябрь 2020 года долг 14346 руб. (отработано 262 часа (1 час 133 руб.), к выплате 34846 руб., выплачено 20500 руб., 34846 – 20500=14346); за декабрь 2020 года долг 25935 руб. (отработано 195 часов (1 час. 133 руб.), к выплате 25935 руб., выплачено 0 руб.); за январь 2021 года долг 7833 руб. (отработано 6 часов в выходной день 06.01.2021 года, за который к выплате 798 руб., период с 11.01.2021 по 31.01.2021 (15 рабочих дней) простой по вине работодателя, долг 7833 руб. (исходя из минимального размера оплаты труда (12130 руб.) (12130/15/3)х2=539,1 руб. в день – 13% НДФЛ = 469,017 руб. х 15 дней = 7035 + 798= 7833); за февраль 2021 года – за период с 01.02.2021 по 16.02.2021 долг 4221 руб. (12 рабочих дней) простой по вине работодателя, который рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда (12130 руб.) и всего 20 рабочих дней в месяце: ((12130/20)/3)х2=404,33 руб. в день – 13% НДФЛ = 351,77 руб. в день х 12 дней = 4221); компенсация за неиспользованный отпуск 6691 руб. Окончательный расчет с ФИО3 не произведен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании старший помощник прокурора Серенко Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что работала в ООО «ЯрФлекса» с августа 2020 года, трудовой договор не оформлялся. За период работы она выполняла обязанности бригадира и сортировщика, выдавала заработную плату работникам, выполняла функции оператора, вела учет своего рабочего времени и рабочего времени других работников. Заработная плата согласована с работодателем в сумме 1600 руб. за смену ( или 133 руб. за час), рабочий график с 8.00 до 17.00 час. или до 18.00 час., иногда работали больше. Ежемесячно она получала от 30000 до 40000 руб. Отпуск за период работы не предоставлялся, сумму расчета отпускных 6691 руб., произведенную ответчиком за 16 дней, не оспаривала, согласилась с ее размером. 

Представитель ответчика ООО «ЯрФлекса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Директор ООО «ЯрФлекса» в связи с нахождением в командировке просил отложить слушание дела. Суд, признал неявку представителя истца, неуважительной, поскольку юридическое лицо было извещено заблаговременно до начала судебного заседания, представитель ответчика по доверенности ФИО4 ознакомлена с материалами дела. При данных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. Ответчик, исходя из представленных им доказательств, признал факт невыплаты заработной платы декабрь 2020 года в сумме 12130 руб., январь 2021 года – 12130 руб., за февраль 2021 года – 6551 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск 6691,07 руб. за 16 дней, итого с учетом вычета 13% подоходного налога на сумму 32627,53 руб. Расчет задолженности ответчик произвел исходя из минимального размера оплаты труда. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из записей в трудовой книжке установлено, что 01.08.2020 года ФИО3 принята на работу в ООО «ЯрФлекса» на должность оператора. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника 16.02.2021 года. Трудовой договор не оформлялся, ФИО3 фактически была допущена к работе.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его дочь, ему известно, что она работала в ООО «ЯрФлекса» бригадиром, при трудоустройстве ей обещали платить по 133 руб. в час. при смене в 12 час., заработная плата выплачивалась нерегулярно, а с 01.01.2021 года вообще перестали платить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является его сожительницей, они оба работали в ООО «ЯрФлекса» заработная плата истца составляла 1600 рублей в день, в месяц получалось около 40000 рублей, заработную плату перестали выплачивать в октябре 2020 года.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по февраль 2021 года составила 60 847 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 6 691 руб. Общая сумма задолженности составила 67538 руб. 

Истица пояснила, что размер заработной платы согласован с работодателем в сумме 133 руб. в час (за вычетом НДФЛ), оплата простоя за период января-февраля 2021 года произведена истицей исходя из минимального размера оплаты труда. Представленными записями об учете рабочего времени и расчета заработной платы работников, в том числе ФИО3, с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года подтверждаются пояснения ФИО3 и представленный ею расчет задолженности, что полностью соответствует заявленным исковым требованиям. Расчет простоя с учетом минимального размера оплаты труда согласуется с требованиями ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ и ст. 157 ТК РФ. Возражений относительно представленного расчета, доказательств погашения указанной задолженности, а также иного расчета сумм, подлежащих выплате работнику, ответчиком суду не представлено. Не представлены трудовой договор, расчетные листки, графики работы, ведомости выплаты заработной платы ни при проведении прокурорской проверки, ни в судебное заседание, ввиду чего с учетом требований ч.1 ст. 68 ГПК РФ суд оценивает свои выводы на доказательствах, представленных истцом. Представленная ответчиком ведомость задолженности перед ФИО3 на сумму 32627,53 руб. с учетом подоходного налога из расчета по 12130 руб. за декабрь, январь и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6691,07 руб. не подписана бухгалтером (главным бухгалтером), директором; не содержит необходимых реквизитов по унифицированной форме N Т-53, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 (п. 6 Указания N 3210-У), ввиду чего не может быть принята как доказательство, подтверждающее обоснованность начисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица ФИО3 имеются сведения о периоде трудоустройства ее в ООО «ЯрФлекса» за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года (4 месяца), но суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица и суммы начисленных страховых взносов не имеется. То есть, работодателем не представлено в ПФР указанных сведений, что подтверждает факт нарушения прав работника работодателем, связанным с выплатой заработной платы и иных выплат. 

Учитывая положения статей 129, 127, 130, 132, 136, 140 ТК РФ, представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 60 847 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 691 руб., а всего на общую сумму 67538 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что несвоевременная выплата ФИО3 заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в соответствии со ст. 237 ТК РФ, является безусловным основанием, для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, учитывая, что заработная плата являлась единственным источником дохода для истицы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 2 526 рублей. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца немедленному исполнению. За период трех месяцев с декабря 2020 года по февраль 2021 года задолженность по заработной плате составила 37989 руб. ( 25935 руб. – декабрь 2020 года, 7833 руб. – январь 2021 года, 4221 руб. – за февраль 2021 года), взыскание которой подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯрФлекса» в пользу ФИО3 67538 руб. – задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, 10000 руб. – компенсацию морального вреда. 

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 37989 руб. подлежит немедленному исполнению. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЯрФлекса» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 2526 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова