1-41(3)/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Мальсаговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Озинского района Саратовской области Никифорова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Сасько В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кофановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 07 августа 2015 года Ершовским районным судом Саратовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; 2) 21 октября 2015 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освободился 24 мая 2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года в период с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут, ФИО1 со своим знакомым ФИО2 находились в комнате кухни дома Б.А.Т., расположенного по адресу: 

<

адрес>. После того, как Б.А.Т. ушел спать в другую комнату, в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник умысел на совершение кражи электроинструментов из дома Б.А.Т. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу электроинструментов из дома Б.А.Т. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, примерно в 03 часа 30 минут 04 апреля 2017 года, находясь в доме Б.А.Т., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно тайно похитили: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 18500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Б.А.Т. материальный ущерб на сумму 18500 рублей, что для него является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший, согласно заявлению, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно, после консультации со своими защитниками заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые, осознавая противоправность своих действий, заранее договорившись между собой, действуя согласованно, тайно, с корыстной целью завладели имуществом, принадлежащим Б.А.Т., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему материальный ущерб суд считает значительным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей и потерпевший нигде не работает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их характеристики, личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все данные в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным применить к осужденному ФИО1 правила ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает невозможным, поскольку для исправления осужденных достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а к ФИО2 также ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не находит возможным применения к подсудимым данных норм уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в данный орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 03 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья