Дело № 2а-239/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000365-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года р.п.Сосновка Тамбовской области

ФИО4 районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Сосновскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным 10 апреля 2024 года, в котором просит признать незаконным бездействие Сосновского РОСП Тамбовской области, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>; в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО4 РОСП Тамбовской области вынести постановление об отмене постановления о наложении запретов на регистрационные действия (арестов) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес> и окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2023 (резолютивная часть определения от 27.02.2023) ФИО5 (

<

данные изъяты>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6 - член ААУ «ЦФОП АПК».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 ноября 2023 года (резолютивная часть от 30 октября 2023 года) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, утвержден финансовым управляющим ФИО5 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тамбовской области от 18.07.2022 года был наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>.

06 марта 2023 года финансовым управляющим в ФИО4 РОСП Тамбовской области было направлено уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по делу № А64-2546-6/2022, а также запрошены следующие сведения и документы:

- сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности,

представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Так же, в силу с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства в отношении ФИО5, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

15 марта 2023 года указанный запрос получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

26 марта 2024 года в адрес финансового управляющего поступили сведения, согласно которым выявлены нарушения Сосновского РОСП Тамбовской области, выраженные в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим в ходе проверки вышеуказанных сведений установлено, что согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время в нарушение требований законодательства Российской Федерации, не снят запрет судебного пристава Сосновского РОСП Тамбовской области от 18.07.2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия (ареста) с имущества должника, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, и общества в целом, поскольку процедура реализации имущества не может быть завершена, что ведет к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае носит длящийся характер, заявитель полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Кроме того, указал, что о бездействии судебного пристава-исполнителя узнал 26 марта 2024 года при мониторинге информации на сайте судебных приставов. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – представитель Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальник отделения - старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась. В поданном ходатайстве указала, что Сосновским РОСП на основании ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Долгопрудненским городским судом, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,96 величины прожиточного минимума по 

<

адрес> для детей в пользу ФИО7, начиная с 26.10.2020 года. В связи с тем, что ФИО5 не трудоустроен, самостоятельно оплаты текущих алиментов производит нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность по алиментам, которая на 30.06.2022 года составила 29776,32 руб. В силу ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 18.07.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

04.04.2024 года ФИО5 погасил задолженность в полном объеме, но обязан производить оплату текущих платежей ежемесячно в размере 17037,12 руб. Постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов вынести не представляется возможным, так как запреты, вынесенные в рамках исполнительного производства, отменяются только при окончании или прекращении исполнительного производства. В силу ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» основания для окончания вышеуказанного исполнительного производства отсутствуют. Просила в иске отказать. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-2546/2022 от 02 марта 2023 года. (резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 ноября 2023 года (резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 года) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5, утвержден финансовым управляющим ФИО5 член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1.

23 июня 2021 года Долгопрудненским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подлежащей индексации твердой денежной сумме 13000 рублей ежемесячно, начиная с 26 октября 2020 года и до совершеннолетия ребенка или изменения материального или семейного положения сторон. 

04 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО3, на основании исполнительного листа выданного Долгопрудненским городским судом 23 июня 2021 года серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей /ранее исполнительное производство №-ИП/. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2021 года ФИО5 определена задолженность в период с 26.10.2020 по 31.08.2021 года – 132516,13 руб., при частичной плате по квитанциям – 132500,00 руб., остаток задолженности на 31 августа 2021 года – 16,13 руб.. 

Из постановлений судебного пристава – исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 об индексации размера алиментов от 17.01.2022 и 20.06.2022 следует, что по состоянию на 01 июня 2022 года определена ФИО5 задолженность по алиментам в твердой денежной сумме 15107,52 руб. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30 июня 2022 года ФИО5 определена задолженность в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 года – 135776,32 руб., при частичной плате по квитанциям – 106000,00 руб., остаток задолженности на 30 июня 2022 года – 29776,32 руб.. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>.

18 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение действия по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31 октября 2022 года ФИО5 определена задолженность в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 года – 60430,08 руб., при частичной плате – 26197,65 руб., остаток задолженности на 31 октября 2022 года – 64008,75 руб.. 

06 декабря 2022 года с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 14505,57 руб. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31 декабря 2022 года ФИО5 определена задолженность на 01.11.2022 – 64008,75 руб., за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 года – 30215,04 руб., при частичной плате – 30000,00 руб., остаток задолженности на 31 октября 2022 года – 64223,79 руб.. 

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 от 27.02.2023 года, в результате индексации определена задолженность по алиментам ФИО5 в твердой денежной сумме 16088,64 руб. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 28 февраля 2023 года ФИО5 определена задолженность на 01.01.2023 – 64223,79 руб., за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 года – 32177,28 руб., итого на 28 февраля 2023 года – 96401,07 руб.. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30 сентября 2023 года ФИО5 определена задолженность на 01.03.2023 – 96401,07 руб., за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 года – 112620,48 руб., итого на 30 сентября 2023 года – 118820,67 руб.. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2024 года ФИО5 определена задолженность на 01.10.2023 – 118820,67 руб., за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 года – 65303,04 руб., итого на 31 января 2024 года – 124123,71 руб.. 

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 от 14.02.2024 года, в результате индексации определена задолженность по алиментам ФИО5 в твердой денежной сумме 17037,12 руб. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31 марта 2024 года ФИО5 определена задолженность на 01.02.2024 – 124123,71 руб., за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 года – 34074,24 руб., при частичной оплате – 83000,00 руб., итого на 31 марта 2024 года – 75197,95 руб.. 

Из расписки ФИО7 от 04 апреля 2024 года следует, что она получила с ФИО5 в счет долга по алиментам 75000 рублей. 

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Предметом взыскания по исполнительному производству №-ИП, по которому административный истец просит признать бездействие судебного пристава Сосновского РОСП, отменить постановление о наложении запрета на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030227:68 и окончить исполнительное производство №-ИП, является взыскание алиментов и текущих платежей по требованию о взыскании алиментов, что исключает по правилам части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончание судебным приставом исполнительного производства. 

Регулируя порядок взыскания алиментов, Семейный кодекс РФ предусматривает два способа взыскания: путем удержания администрацией организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты (статья 109 СК РФ), и путем обращения взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статья 112 СК РФ). 

Взыскание производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, а при недостаточности - из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 112 СК РФ).

Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем о наложении запрета на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030227:68 были нарушены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О банкротстве", основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О банкротстве" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О банкротстве".

Правило, предполагающее снятие арестов с имущества гражданина с даты признания его банкротом, содержит пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона "О банкротстве".

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 указанного Федерального закона (п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О банкротстве").

Одним из таких случаев является взыскание алиментов, так как согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Данной норме корреспондирует и часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 вышеназванного Федерального закона относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исходя из смысла указанных правовых норм, положение части 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускает окончание исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов в случае объявления гражданина, являющегося должником, банкротом. Судебный пристав-исполнитель, несмотря на признание должника банкротом, в случае если предметом требований исполнительного документа является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, продолжает своевременное исполнение судебного акта, реализуя при этом полномочия, предоставленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Следовательно, в рамках исполнительного производства №-ИП, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 в отношении наложенного ограничения – наложение запрета на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0030227:68, отсутствуют. Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5, о взыскании с него задолженности по алиментам /задолженности по текущим платежам/ в связи с признанием ФИО5 банкротом окончанию не подлежит.

Ходатайство о привлечении к рассмотрению настоящего заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, удовлетворению не подлежит, так как заинтересованности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по настоящему административному иску суд не усматривает.

Исходя из положений части 2 статьи 227 и части 9 статьи 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При указанных обстоятельствах, каких-либо доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 к Сосновскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через ФИО4 районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 06 мая 2024 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова