к уг. делу № УВД: 01RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО6, подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № действующего на основании ордера № от 08.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне образование, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, переулок Первомайский 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д.ЗЗ ст.З обнаружила на полу женскую сумку белого цвета, принадлежащую гражданке Потерпевший №1, решила ее похитить, при этом достоверно понимая, что данное имущество является чужим.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут тех же суток, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью

2

противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сумку кросс-боди с логотипом «FR» Fabretti женскую из экокожи белого цвета, стоимостью 4050 рублей, с находящимися внутри нее очками женскими с линзами из стекла тонированного с надписью на оправе «eyeKraft» 2470-17-321ж» черного цвета стоимостью 4 180 рублей, очками женскими с металлической винтажной оправой, линзой с тонировкой золотисто- коричневого цвета, стоимостью 15 000 рублей, очками женским для зрения, с полуметаллической оправой «eyeKraft 3070-1709ж», комбинированного зеленого с черным цветом, стоимостью 2 945 рублей и денежными средствами в сумме 10 010 рублей, принадлежащее гражданке Потерпевший №1

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, покинула место совершения преступления, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 36 185 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полом объеме, в содеянном раскаялась, показав, что действительно совершила преступление, при изложенных обстоятельствах в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку, подсудимая причиненный вред загладила в полном объеме, путем извинений и полного возмещения материального ущерба, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая ФИО1 причиненный вред загладила в полном объеме, претензий к ней не имеет. Иных ходатайств и заявлений в суд не представила.

Подсудимая ФИО1, и ее защитник-адвокат ФИО8, в судебном заседании поддержали ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель-помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО6, в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО9

3

Г.П., в связи с примирением с потерпевшей, так как все необходимые условия соблюдены.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 Постановления от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ и

препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Заявление потерпевшей, содержащие ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимая ФИО1, полностью возместила, причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб, раскаялась в содеянном, принесла извинения. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО1, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Ущерб, причиненный преступлением, подсудимой полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к ней не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах, связи с изложенным, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, согласие ФИО1, на прекращение уголовного дела по

4

нереабилитирующему основанию, осознание сторонами

последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему

основанию, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для

прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по инкриминируемому ей преступлению, в связи с примирением.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,76,254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемой в. совершении преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства номиналом 5 тысяч две купюры МО 2388974; Э34708512; денежную купюру номиналом 10 рублей; медицинский эластичный бинт; товарный чек №БН-00001044 от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку краски, кассовый чек, женскую сумку белого цвета, с логотипом производителя FR, женские очки черного цвета, «eyeKraft» 2470-17321 ж»; женские очки с металлической оправой, линзы с тонировкой золотистокоричневого цвета; женские очки в полуметаллической оправе «eyeKraft» 3070-1709ж; денежные средства^ номиналом 5 тысяч две купюры МО 23889

<

адрес>2, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

ФИО7ёва