Дело № 2а-806/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-000996-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административного истца ФИО1 представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в период времени с 25.02.2021г. по 01.03.2021г. по факту изъятия положенных к хранению вещей и предметов и запрещению их хранения при себе; по факту отсутствия приватности во время посещения туалета; по факту круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия приватности; по факту отсутствия приточно-вытяжной вентиляции; по факту подвержению опасности здоровья; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) в период времени с 25.02.2021г. по 01.03.2021г. по факту изъятия положенных к хранению вещей и предметов и запрещению их хранения при себе; по факту отсутствия приватности во время посещения туалета; по факту круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия приватности; по факту отсутствия приточно-вытяжной вентиляции; по факту подвержению опасности здоровья; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что 25.02.2021г. его вместе с другими осужденными, которых переводили из одного исправительного учреждения в другое, доставили конвоем из ФКУ СИЗо-1 

<

адрес> края в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Во время последующего обыска ответчик незаконно, превышая свои полномочия и умышленно нарушая требования законодательных и нормативно-правовых актов РФ в области прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, запретил истцу иметь при себе личные вещи (электробритву, книги художественного, религиозного и юридического содержания, канцелярские принадлежности и другие предметы), не запрещенные к хранению при себе и использованию осужденными, которые были получены в установленном порядке. Во время посещения туалета в камере № СИЗО-1 г.Хабаровска, для оправления естественных нужд, истец был лишен приватности. В данной камере отсутствовала перегородка (кабинка) приватности, а висела лишь ширма, которая в полной мере не скрывала истца от наблюдения контролером через дверной глазок и камеры видеонаблюдения. Чтобы хоть как-то укрыться от наблюдения, истцу приходилось чуть ли не обматываться данной ширмой. Во время оправления естественных нужд истец неоднократно попадал в зону видимости контролера и видеокамеры, что само по себе является неприемлемым. Ответчик вынуждал истца пользоваться туалетом под наблюдением контролера (которыми являются и мужчины и женщины), т.к. они совершали обход по коридору, смотря в дверные глазки каждые 15-20 мин. Истец считал, что ответчиком было нарушено его право гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с его содержанием в камере с постоянным видеонаблюдением, поскольку такое помещение не было основано на индивидуальном и постоянном мотивированном решении, с указанием причин которые могли бы оправдать данную меру в свете преследуемых законных целей. Кроме того, данная мера не была ограничена во времени, операторами, которые осуществляли видеонаблюдение, являлись женщины. В камере № СИЗО-1 г.Хабаровска отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. В течение 5 дней, которые истец провел в данной камере, он был вынужден дышать влажным и спертым воздухом, т.к. в камере было сыро и имелась плесень и грибок. Проветривание камеры, путем открывания окна, не давало изменений, истец находился в СИЗО-1 в зимний период времени и камера выстужалась в течение нескольких минут. Также ему было отказано в выдаче средств индивидуальной защиты, в связи с ковид-19, он об этом просил. Истец считал незаконными действия (бездействие) ответчика по факту нарушений его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> в период времени, вызванные не выдачей средств личной защиты в связи с мировой пандемией (маска для лица, перчатки), во время его нахождения в данном учреждении. Истец каждый день выходя на каждодневную прогулку, контактировал минимум с 3-мя, максимум с 5-ю сотрудниками, которые не всегда имели на лице и руках средства индивидуальной защиты. Истец каждый день подвергался опасности заражения. На вопрос почему его не обеспечивают средствами индивидуальной защиты, ему отвечали, что они не обязаны этого делать. На основании изложенного истец считал незаконными действия ответчика по факту изъятия положенных к хранению вещей и предметов разрешенных к хранению при себе; по факту отсутствия приватности во время посещения туалета; по факту круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия приватности; по факту отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; по факту не обеспечения истца правом на безопасность и здоровье, и противоречащими ст.3, 8 Конвенции и ряда статей, Приказов и нормативно-правовым актам РФ. В связи с нарушением условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> истец считал, что имеет право на присуждение ему компенсации за нарушение его прав и свобод. Размер компенсации истец оценил в 200 000 руб., которые просил взыскать с административного ответчика.

Определением суда от 12.05.2021г. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> были представлены возражения на иск, где указали, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> исковые требования не признает, поскольку считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению с учётом нижеследующего. Из справки начальника ОРН (отдела режима и надзора) от 07.06.2021г. следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 26.02.2021г. по 01.03.2021г. (следовал транзитом в ФКУ ИК-6). Согласно п.3 Примечания к приложению № приказа Министерства Юстиции РФ от ДАТА № количество вещей к предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг. На основании п.3 вышеуказанного Примечания начальником издан приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № «Об обеспечении надзора за осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>». Согласно Приложения № к приказу ФКУ СИЗО-1 от ДАТА № в перечень личных вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным входят в том числе электробритва (1 шт.); учебники, книги до 5 экз.; канцелярские принадлежности (писчая бумага без металлических скрепок, тетради до 2 шт., простые (цв.) карандаши, авторучки (в пластиком корпусе) - 2 шт., стержни к ручке - 2 шт., конверты, открытки, марки - по необходимости, клей канцелярский, папка с файлами (без металлических изделий). Указанный перечень разработан с учетом непродолжительного времени (от 1 до 10 сут.) содержания в учреждении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, которые следуют транзитом к месту дальнейшего отбывания наказания. Таким образом, вещи, которые, как указывает административный истец, ему было запрещено взять с собой, не входят в перечень запрещенных вещей и предметов, а, следовательно, сотрудники ФКУ СИЗО-1 не запрещали взять их с собой в камеру. В соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДАТА №-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» при прибытии в учреждение в отношении осужденного ФИО1 были проведены полный личный обыск и досмотр вещей. В ходе проведения обыска и досмотра вещей, запрещенные к использованию и хранению предметы у осужденного ФИО1 не обнаружены, изъятие не производилось. После проведения полного личного обыска и досмотра личных вещей, осужденному ФИО1 было предложено взять с собой в камеру необходимые ему вещи, не противоречащие требованию Приложения № к приказу Минюста России от ДАТА №, приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № «Об обеспечении надзора за осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ СИЗО-1». Все остальные вещи ФИО1 передал добровольно на склад для хранения. При убытии из учреждения осужденному ФИО1 вещи, находящиеся на хранении возвращены в полном объеме. Согласно справке старшего инженера группы ИТО от 11.05.2021г. в соответствии с п.5 ст.60 гл.VIII приказа Минюста России от ДАТА № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей в камерах и коридорах режимных корпусов установлены камеры видеонаблюдения. В камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 установлена одна видеокамера с выводом изображения на пост оператора системы охранного телевидения. Ввиду технических особенностей камеры и места ее установки, «места приватности» расположены в «мертвой зоне» видеокамеры и в объектив не попадают. Согласно справке начальника отдела КБО от 04.05.2021г. площадь камеры № составляет 7 кв.м. В камере установлен компакт-унитаз, отделенный перегородкой из плотной ткани, обеспечивающей полную изоляцию санузла от жилой площади камеры и от дверного глазка. Кабинка приватности не может быть установлена в камере №, в связи конструктивными особенностями здания (1940г.постройки), а именно небольшой площадью камеры и необходимостью установки предусмотренного законодательством РФ оборудования камер (бак с питьевой водой с подставкой, стол для приема пищи, лавка, полка для посуды, бак под бытовые отходы, кровать). Установка такой перегородки в камере № приведет к нарушению нормы жилой площади на одного осужденного, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ. Видеонаблюдение за осужденными, содержащимися в камерах ФКУ СИЗО-1 осуществляется в соответствии с требованиями п.5, п.13 ст.60 гл.VIII приказа Министерства юстиции от ДАТА № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», согласно которым в целях осуществления наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах учреждения устанавливаются видеокамеры. Согласно справке отдела режима и надзора от 07.06.2021г. при прибытии в учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИУ утвержденными приказом Минюста России от ДАТА №, в том числе с правами, обязанностями и запретами. Осужденному ФИО1, было доведено, что в установленных законодательством случаях, в отношении него может применяться видеонаблюдение, физическая сила, специальные средства и оружие. Согласно справке начальника отдела КБО от 04.05.2021г. вентиляция камеры № в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДАТА №-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России осуществляется через вытяжное отверстие, находящееся в стенах под потолком, которое ограждено металлической решеткой. Оконная рама оборудована форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание. Согласно п.8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12. 2016 № при поступлении в учреждение после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 сут. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. Данных о наличии инфекционных заболеваний, выявленных в период содержания ФИО1 в карантинном отделении не имеется. После содержания в карантинном отделении ФИО1 был переведен в камеру №. Режимные сотрудники ФКУ СИЗО-1 при контакте со спец.контингентом используют средства индивидуальной защиты (медицинские маски и перчатки). ФКУ СИЗО-1 не обязано обеспечивать лиц, содержащихся в учреждении, масками и перчатками. При убытии из учреждения осужденным выдаются средства индивидуальной защиты. ФКУ СИЗО-1 не усматривает в действиях сотрудников нарушений законодательства и полагает, что требование административного истца о присуждении компенсации является необоснованным, в связи с чем, считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО3 возражала против административного иска, считала их незаконными и необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии ч.2ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФпри исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 02.11.1981г.р. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> 26.02.2021г. для дальнейшего направления в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, убыл 01.03.2021г.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № б/н, при прибытии в учреждение 26.02.2021г. осужденный ФИО1 был размещен в камеру №. Также при прибытии в учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИУ, утвержденными приказом Минюста России от ДАТА №, в том числе правами, обязанностями и запретами. Кроме того под роспись осужденному ФИО1 было доведено, что в установленных законодательством случаях, в отношении него может применяться видео наблюдение, физическая сила, специальные средства и оружие, был доведен «Перечень личных вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным». В соответствии с требованием п.5,13 ст.60 гл.VIII приказа Министерства юстиции от ДАТА № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в целях осуществления наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах учреждения установлены видеокамеры. В соответствии с требованием приказа Минюста России от ДАТА №-дсп. «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» при прибытии в учреждение в отношении осужденного ФИО1 были проведены полный личный обыск и досмотр вещей. В ходе проведения обыска и досмотра вещей, запрещённые к использованию и хранению предметы у осужденного ФИО1 не обнаружены, изъятие не производилось. После проведения полного личного обыска и досмотра личных вещей, осужденному ФИО1 было предложено взять с собой в камеру необходимые ему вещи, не противоречащие требованию Приложения № к приказу Минюста России от ДАТА №, требованию Приложения № к приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № «Об обеспечении надзора за осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ СИЗО-1». Все остальные вещи осужденный ФИО1 передал на склад для хранения. «Перечень личных вещей и предметов, разрешенных к хранению и использованию одним осужденным» разработан на основании п.3 Примечания к Приложению № приказа Министерства юстиции РФ от ДАТА №, а также с учетом непродолжительного времени (от 1 до 10 суток) содержания в учреждении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, которые следуют транзитом к месту дальнейшего отбывания наказания. При убытии из учреждения осужденному ФИО1 вещи, находящиеся на хранении возвращены в полном объеме. Средства индивидуальной защиты выдаются осужденным при убытии из учреждения.

Согласно п.3 Примечания к приложению № приказа Министерства Юстиции РФ от ДАТА № количество вещей к предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется в приложении к приказу ИУ, утверждающему распорядок дня ИУ исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, за исключением находящихся на складе ИУ, не может превышать 36 кг. 

На основании п.3 вышеуказанного Примечания начальником издан приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № «Об обеспечении надзора за осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>». 

Согласно Приложения № к приказу ФКУ СИЗО-1 от ДАТА № в перечень личных вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным входят в том числе электробритва (1 шт.); учебники, книги до 5 экз.; канцелярские принадлежности (писчая бумага без металлических скрепок, тетради до 2 шт., простые (цв.) карандаши, авторучки (в пластиком корпусе) - 2 шт., стержни к ручке - 2 шт., конверты, открытки, марки - по необходимости, клей канцелярский, папка с файлами (без металлических изделий). Указанный перечень разработан с учетом непродолжительного времени (от 1 до 10 суток) содержания в учреждении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, которые следуют транзитом к месту дальнейшего отбывания наказания. 

В связи с чем, судом установлено, что перечисленные административным истцом вещи не входят в перечень запрещенных вещей и предметов, тем самым у административного истца, с учетом наличия в деле сведений об ознакомлении осужденного ФИО1 по прибытии в СИЗО-1 с правилами внутреннего распорядка ИУ и доведения Перечня личных вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным, доказательства препятствия административному иску в проносе в камеру необходимых и указанных им вещей материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДАТА №-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» при прибытии в учреждение в отношении осужденного ФИО1 были проведены полный личный обыск и досмотр вещей. В ходе проведения обыска и досмотра вещей, запрещенные к использованию и хранению предметы у осужденного ФИО1 не обнаружены, изъятие не производилось. После проведения полного личного обыска и досмотра личных вещей, осужденному ФИО1 было предложено взять с собой в камеру необходимые ему вещи, не противоречащие требованию Приложения № к приказу Минюста России от ДАТА №, приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА № «Об обеспечении надзора за осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ СИЗО-1». 

Все остальные вещи ФИО1 передал добровольно на склад для хранения. При убытии из учреждения осужденному ФИО1 вещи, находящиеся на хранении возвращены в полном объеме. 

Таким образом суд не находит нарушений норм действующего законодательства и прав истца в части изъятия у истца положенных к хранению вещей и предметов при нем.

Относительно требований административного истца по факту отсутствия приватности во время посещения туалета, по факту круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия приватности суд приходит к следующему.

Согласно справке старшего инженера группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от 11.05.2021г. в соответствии с п.5 ст.60 гл.VIII приказа Минюста России от ДАТА № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей в камерах и коридорах режимных корпусов установлены камеры видеонаблюдения. 

В камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> установлена одна видеокамера с выводом изображения на пост оператора системы охранного телевидения. Ввиду технических особенностей камеры и места ее установки, «места приватности» расположены в «мертвой зоне» видеокамеры и в объектив не попадают. 

Согласно справке начальника отдела КБО от 04.05.2021г. площадь камеры № составляет 7 кв.м. В камере установлен компакт-унитаз, отделенный перегородкой из плотной ткани, обеспечивающей полную изоляцию санузла от жилой площади камеры и от дверного глазка. 

Кабинка приватности не может быть установлена в камере №, в связи конструктивными особенностями здания (1940 г.постройки), а именно небольшой площадью камеры и необходимостью установки предусмотренного законодательством РФ оборудования камер (бак с питьевой водой с подставкой, стол для приема пищи, лавка, полка для посуды, бак под бытовые отходы, кровать). Установка такой перегородки в камере № приведет к нарушению нормы жилой площади на одного осужденного, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ. 

Видеонаблюдение за осужденными, содержащимися в камерах ФКУ СИЗО-1 осуществляется в соответствии с требованиями п.5, п.13 ст.60 гл.VIII приказа Министерства юстиции от ДАТА № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», согласно которым в целях осуществления наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в камерах учреждения устанавливаются видеокамеры. 

Согласно справке отдела режима и надзора от 07.06.2021г. при прибытии в учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИУ утвержденными приказом Минюста России от ДАТА №, в том числе с правами, обязанностями и запретами. Осужденному ФИО1, было доведено, что в установленных законодательством случаях, в отношении него может применяться видеонаблюдение, физическая сила, специальные средства и оружие. 

Как следует из представленных суду фотографий камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, в месте туалета имеется ширма в виде плотной занавески (шторы), которая при необходимости закрывает указанное место. Кроме того, глазок на камере видеонаблюдения направлен в противоположную от санузла сторону. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДАТА N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.

Таким образом, судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ по факту отсутствия приватности во время посещения туалета, круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия приватности.

Относительно требований административного истца по факту отсутствия приточно-вытяжной вентиляции и по факту подвержению опасности здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно справке начальника отдела КБО от 04.05.2021г. вентиляция камеры № в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДАТА №-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России осуществляется через вытяжное отверстие, находящееся в стенах под потолком, которое ограждено металлической решеткой. Оконная рама оборудована форточками, что обеспечивает круглосуточный приток свежего воздуха - проветривание. 

В силу п.8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12. 2016 №, при поступлении в учреждение после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. 

Данных о наличии инфекционных заболеваний, выявленных в период содержания ФИО1 в карантинном отделении не имеется. После содержания в карантинном отделении ФИО1 был переведен в камеру №. 

Кроме того, режимные сотрудники ФКУ СИЗО-1 при контакте со спец.контингентом используют средства индивидуальной защиты (медицинские маски и перчатки). Между тем, ФКУ СИЗО-1 не обязано обеспечивать лиц, содержащихся в учреждении, масками и перчатками. Тогда как, при убытии из учреждения осужденным выдаются средства индивидуальной защиты. 

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено и судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений норм действующего законодательства РФ и возложенные на них обязанности, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 вреда в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в период времени с 25.02.2021г. по 01.03.2021г. по факту изъятия положенных к хранению вещей и предметов и запрещению их хранения при себе; по факту отсутствия приватности во время посещения туалета; по факту круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия приватности; по факту отсутствия приточно-вытяжной вентиляции; по факту подвержению опасности здоровья; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд находит возможным отказать.

Поскольку требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в период времени с 25.02.2021г. по 01.03.2021г. по факту изъятия положенных к хранению вещей и предметов и запрещению их хранения при себе; по факту отсутствия приватности во время посещения туалета; по факту круглосуточного видеонаблюдения и отсутствия приватности; по факту отсутствия приточно-вытяжной вентиляции; по факту подвержению опасности здоровья; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело 2а-806/2021, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Г. Супонькина