Дело № 2-714/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Чимпоеш А.И.,

помощник судьи Сажнов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> о взыскании алиментов на содержание детей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет – 360 255,19 рублей. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено при выходе по адресу: 634021, 

<

адрес> должник не проживает.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ГИБДД УМВД по 

<

адрес> должник не является собственником автотранспорта. Сведения о доходах должника в ПФР отсутствуют. На имя должника открыты счета в коммерческих организациях, однако, денежные счета на счетах отсутствуют.

Согласно сведениями, предоставленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ответчик является собственником:

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

1/5 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:0200004:5544, расположенное по адресу 

<

...>;

жилого помещения с кадастровым номером 70:

<

данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЮНОНА», АО «Томск РТС», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», УМП Спецавтохозяйство 

<

адрес>, АО «Томск РТС», ПАО «Ростелеком».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80090096695019) в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика. 

Согласно пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «ЮНОНА», АО «Томск РТС», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», УМП Спецавтохозяйство 

<

адрес>, АО «Томск РТС», ПАО «Ростелеком» в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ПАО «Ростелеком» Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/4 заработка на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 360 255,19 рублей;,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу 

<

данные изъяты> Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4997,08 рублей; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу 

<

данные изъяты>». Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10665,37 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу 

<

данные изъяты> Задолженность по состоянию на 20.03,2024г составляет: 140 222,75рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10292,14 рублей;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу 

<

данные изъяты>». Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22391,80 рублей;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу 

<

данные изъяты>». Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6594,10 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 555 418,35 рублей.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ГИБДД УМВД по 

<

адрес> должник не является собственником автотранспорта. Сведения о доходах должника в ПФР отсутствуют. На имя должника открыты счета в коммерческих организациях, однако, денежные счета на счетах отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, ответчик является собственником:

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

1/5 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств тому, что на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи, предметом ипотеки данный земельный участок не является. По сведениями, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> (ответ на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Таким образом, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Ответчиком ФИО3 доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств либо иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов. 

Представленный судебным приставом-исполнителем реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей оплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ФИО3, удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-714/2024 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь А.И. Чимпоеш

УИД 70RS0005-01-2023-004078-27