Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 05 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Слюсарь Л.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Заявитель ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд восстановить срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора труда отдела правового контроля и надзора государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении; постановление старшего государственного инспектора труда отдела правового контроля и надзора государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № № по делу об административном правонарушении отменить; дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО2 не получала извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено её право на защиту.

Представитель заявителя – по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> – по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю. 

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО2 указано, что первоначально своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в Крымский районный суд 

<

адрес>, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. возвратил ФИО2 поданную жалобу, о вынесенном определении представитель заявителя узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. при личном обращении в суд. В последующем с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, требование о восстановлении ФИО2 процессуального срока для обжалования постановления от 11.02.2025г. подлежит удовлетворению, поскольку заявитель первоначально своевременно обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ввиду чего причины пропуска судом процессуального срока признаны судом уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес межрайонной прокуратуры по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО6 о нарушении ее трудовых прав с просьбой возбудить в отношении директора МКУ «Информационно-методический центр» муниципального образования 

<

адрес> ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому установлены следующие нарушения трудового законодательства.

Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МКУ «Информационно-методический центр» муниципального образования 

<

адрес> трудового законодательства на основании обращения ФИО6

Установлено, что МКУ «Информационно-методический центр» муниципального образования 

<

адрес> до ликвидации было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, основным видом деятельности учреждения являлась подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров,

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствий со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, не рабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО6 принята на должность специалиста 1 категории по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в КУ «Информационно-методический центр» муниципального образования 

<

адрес>.

Приказом директора МКУ «Информационно-методический муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции.

Приказом директора МКУ «Информационно-методический центр» муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ле трудовой договор с ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание.

При этом в графе «Основание» указанного приказа указано: приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, докладная заместителя директора ФИО7, акт служебной проверки, объяснительная (пояснение) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Отсутствие дисциплинарного взыскания исключает возможность увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ даже при наличии фактов неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному уполномоченным дознавателем-старшим оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес>, в отделе МВД по 

<

адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО6 в отношении бывшего начальника управления образования муниципального образования 

<

адрес> ФИО8, директора МКУ «Информационно-методический Центр» ФИО2 по факту возможного совершения должностными лицами противоправных действий в отношении ФИО6, в том числе незаконного увольнения и фальсификации документов.

Опрошенная по данному факту специалист 1 категории МКУ -«Информационно-методический центр» ФИО9 пояснила, что никто, кроме нее, в период ДД.ММ.ГГГГ не подготавливал служебные документы, такие как приказы об увольнении, приеме на работу и т.д., после изготовления документов в соответствующий журнал вносится информация о подготовленном документе, после чего ему присваивается порядковый номер в соответствии с журналом, после чего документ подшивается в соответствующую папку. Также ФИО9 пояснила, что в 2021г. после выхода из декретного отпуска она испортила журнал регистрации по личному составу, после чего ее руководитель ФИО10 дала указание переписать журнал, а старый журнал выбросить.

Вместе с тем, опрошенная уполномоченным дознавателем-старшим оперуполномоченным директор ООО «Крымская типография» показала, что предоставленный ей для обозрения журнал «Книга регистрации приказов по личному составу 03-06» МКУ ИМЦ, датой начала которого указано ДД.ММ.ГГГГ., однозначно является продукцией ООО «Крымская типография», который был изготовлен в январе ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи старший оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> пришел к выводу о том, что сведения ФИО9 о переписывании с указанного журнала в 2021г. противоречат показаниям директора ООО «Крымская типография», утверждавшей, что указанный журнал был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. о прекращении трудовой деятельности (увольнении) ФИО11 по указанию ФИО2, после чего распечатала, зарегистрировала его и передала директору.

Далее ФИО9 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала внести изменения в графу «основания», добавить «приказ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, она в свою очередь исправила, распечатала и внесла № указанного документа.

Таким образом, из указанного постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного уполномоченным дознавателем-старшим оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что приказ об увольнении, датированный ДД.ММ.ГГГГ. был фактически изготовлен и подписан в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, названный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. не отражает реальный факт расторжения трудового договора с ФИО11 в этот день.

В соответствий с п. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

При таких обстоятельствах увольнение работника предшествующим числом не допускается.

Поскольку ФИО6 уволена «задним числом», ее увольнение не может быть признано законным.

Ввиду указанных обстоятельств постановлением старшего государственного инспектора труда отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Государственной инспекции труда, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, факт указанного служебного подлога подтверждается решением Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В рассматриваемом материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административного органа о назначении административного наказания об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 не получала извещений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено её право на защиту, судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением № б/н от 05.02.2025г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Указанное определение направлено ФИО2 по адресу ее регистрации лица: 

<

адрес>, пом. 1-6, имеет отметку «вручено извещение» 11.02.2025г. (ШПИ 80081606397356).

Ввиду уклонения ФИО2 от получения почтовой корреспонденции государственным инспектором труда предпринята попытка повторного вручения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении при содействии представителя ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно рапорту заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО13, подчиненными сотрудниками ФИО12 неоднократно посещался адрес: 

<

адрес>, пом. 1-6 с целью вручения определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях ФИО2, однако из указанного адреса никто не вышел. Возможно находящийся в ее пользовании тел. № недоступен. Был установлен ее действующий тел. №, в ходе телефонного разговора по которому установлено, что она фактически находится в 

<

адрес>, называть точный адрес своего нахождения заявитель отказалась, пояснила, что ей известно о том, что в отношении нее проводится разбирательство по административному правонарушению, получить документы от сотрудника полиции она не может в связи с удаленностью. Общаться с правоохранительными органами желает только в присутствии своего адвоката.

Таким образом, ФИО2 была проинформирована о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> и не была лишена права давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться услугами представителя, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные КоАП РФ.

Ввиду указанных обстоятельств уклонение ФИО2 от получения определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ее неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении, указывают, по мнению суда, на злоупотребление лицом, привлекаемым к административной ответственности, своими процессуальными правами. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение прав трудового законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора труда отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановление старшего государственного инспектора труда отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова