Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

с участием представителя ответчика - дежурного адвоката Гранюкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года (ОГРН №).

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

12.04.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 399 900 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 222702 222702/222702 желтый, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2017 года, на 08.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.05.2017 года, на 08.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 255 851,43 рублей.

По состоянию на 08.07.2019 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 361 514,25 рублей, из них: просроченная ссуда 309 149,43 рублей; просроченные проценты 26 757,18 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 472,59 рублей; неустойка по ссудному договору 22 876,64 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 109,41 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 12.04.2017 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 222702 222702/222702 желтый, 2008, №.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 361 514,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 815,14 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 222702 222702/222702 желтый, 2008, №, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл. В тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебных извещений с последнего известного места жительства ответчика с отметками работника почты: «Отсутствие адресата по указанно адресу», «Истек срок хранения» (л.д.109,110,122). 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области от 03.08.2019 года (л.д.112), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика дежурный адвокат Гранюков С.И. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.38-42), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 900,00 рублей под 24,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (1826 дней), на потребительские цели.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия договора) указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: марка, модель ТС - 222702, наименование (тип ТС) - Автобус класса В, категория ТС - D, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, ПТС - №, выдан 21.01.2008 года (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36).

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.04.2017 года, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По состоянию на 08.07.2019 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 361 514,25 рублей, из которых: просроченная ссуда 309 149,43 рублей; просроченные проценты 26 757,18 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 472,59 рублей; неустойка по ссудному договору 22 876,64 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 109,41 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-33).

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно сумму задолженности по соглашению (просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты и основной долг), в связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по соглашению, предусмотрено и самим договором.

21.03.2019 года Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 80). Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017 года в размере 361 514,25 рублей подлежит удовлетворению.

В статьях 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 частей 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно представленной информации ГУ МВД России по Ростовской области от 25.07.2019 года (л.д.123-124) автомобиль: марка, модель ТС - 222702, наименование (тип ТС) - Автобус класса В, категория ТС - D, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, ПТС - №, выдан 21.01.2008 года, принадлежит ФИО1.

19.04.2017 года сведения о залоге включены истцом ПАО «Совкомбанк» в нотариальный реестр уведомлений о залоге за № (л.д.12-13).

Таким образом, с учетом изложенного, в целях соблюдения прав истца, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка, модель ТС - 222702, наименование (тип ТС) - Автобус класса В, категория ТС - D, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, ПТС - №, выдан 21.01.2008 года, в пользу ПАО «Совкомбанк». 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы, обращении взыскания на предмет залога.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 08.07.2019 года (л.д.10) следует, что ПАО «Совкомбанк» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 12 815,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк»», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 12.04.2017 года в размере 361 514 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 25 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов - расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 815 (двенадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство: марка, модель ТС - 222702, наименование (тип ТС) - Автобус класса В, категория ТС - D, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления ТС - 2008, модель, № двигателя - №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, ПТС - №, выдан 21.01.2008 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 23.08.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 23.08.2019 года.