Дело № 10-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 09 июня 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием прокурора Симонова И.А.,

защитника – адвоката Тукаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 01 октября 2024 года в г. Ишимбай РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде обязательных работ. Указывает, что в связи с характером занятости по основному месту работы, он был вынужден уволиться с оклада в 35 000 руб. и устроиться дворником в ЖЭУ, поскольку при отбытии наказания в 

<

данные изъяты>» срок исправительных работ возрастал с 7 месяцев до 1,5 года. Считает, что при назначении наказания суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, поскольку на учетах в ПНД и НД он не состоит, социально обустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баран А.И. просит оставить приговора суда без изменения.

В судебном заседании адвокат Тукаева О.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Симонов И.А. просил оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается сторонами по делу.

Сам ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного (не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Не установив отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд отнес к смягчающим обстоятельствам – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ справедливо назначил осужденному наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом того, что наказания в виде исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 5 статьи 50 УК РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом уголовного дела ФИО1 был трудоустроен водителем – 

<

данные изъяты>», ему назначено наказания в виде исправительных работ.

Оснований полагать, что назначенное наказание в виде исправительных работ, по своему виду и размеру является чрезмерно суровым, не имеется.

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. 

Нарушений требований уголовного и уголовного-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

29.05.2025 года осужденный ФИО1 был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отзывом приговора, поскольку постановлением мирового судьи от 10.04.2025 года осужденному ФИО1 был восстановлен срок апелляционного обжалования приговора от 11.12.2024 года.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции осужденным ФИО1 отбыто 2 месяца 20 дней исправительных работ, неотбытый срок составляет 4 месяца 10 дней исправительных работ.

В связи с чем, при новом исполнении наказания в виде исправительных работ необходимо учесть, что осужденным ФИО1 отбыто 2 месяца 20 дней исправительных работ, которые подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде 7 месяцев исправительных работ. Фактически к отбытию осужденным ФИО1 подлежит 4 месяца 10 дней исправительных работ.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

При новом исполнении наказания в виде исправительных работ, зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания 2 месяца 20 дней исправительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Файзуллина Р.Р.

Мировой судья Насибуллина Э.Р.

Номер дела в суде первой инстанции № 1-22/2024