Дело №2-2409/2021

УИД 23RS0050-01-2021-003628-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г.Темрюк 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

Согласование от точки н2-н3 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> 

<

адрес> нет спора по существующим фактическим границам, ограждённых забором.

Из первоначальных правоустанавливающих и технических документов, а именно государственного акта на право собственности на землю от 1993 года за № и неотъемлемого к нему приложения в виде чертежа земель, находящихся в собственности усматривается, что фактические границы на местности (ограждённые забором), земельных участков имели такое же местоположение, как и фактические границы на местности (ограждённые забором) в настоящее время.

Неизменность местоположения фактических границ указанных земельных участков также усматривается из технического паспорта, выполненного по состоянию на 2009 год, а также из плана границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное несоответствие фактического местоположения границ (огражденных забором) земельных участков, с местоположением границ этих же земельных участков, отраженными в ЕГРН, проиллюстрировано на ортофотоплане, совмещенном со схемой границ земельных участков. 

<

адрес> 

После устранения реестровой ошибки, допущенной при изначальном межевании земельных участков, в ЕГРН требуется внести соответствующие изменения в части местоположении границ и площади указанных земельных участков.

<

адрес>

Наличие ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках нарушает законные права и интересы истца, как собственника земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. В заявлении, поступившем в суд, фактически не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что фактическое местоположение границ (ограждённых забором), принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

Третьи лица: ФФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу положений ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В части 3 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст.61 Закона о регистрации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Для устранения реестровой ошибки был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

В своём заключении кадастровый инженер ФИО6 указал, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>

В результате проведения работ по подготовке межевого плана выявлено, что границы земельного участка н2-нЗ со смежным участком № были согласованы ранее (сведения о них в ГКН внесены с достаточной точностью определения), однако данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Согласование от точки н2-нЗ со смежным участком проведено повторно.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка от точки н2 до токи н4, от точки н5 до точки н3 являются смежными с землями общего пользования и не подлежат согласованию.

В результате проведения работ по подготовке межевого плана выявлено, что границы земельного участка н4-н5 со смежным участком № были согласованы ранее (сведения о них в ГКН внесены с достаточной точностью определения), однако данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Согласование от точки н4-н5 со смежным участком проведено повторно. 

Вместе с тем, из предоставленных документов усматривается, что фактические границы на местности (ограждённые заборами) указанных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> имели такое же местоположение, как и фактические границы на местности (ограждённые заборами) указанных земельных участков в настоящее время. 

Согласно предоставленных документов, спора между собственниками по местоположению фактических границ на местности (ограждённых забором) земельных участков по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> не было и фактическое местоположение границ (ограждённое забором) указанных земельных участков было согласовано собственниками этих участков.

В суде установлено, что в настоящее время спор между собственниками по местоположению фактических границ на местности земельных участков по адресам: 

<

адрес>, №; 

<

адрес> фактически отсутствует, что подтверждается отзывом на иск, представленным ФИО2, подтвердившим, что фактическое местоположение границ, ограждённых забором, принадлежащего ему и истцу земельных участков не изменялось, при изначальном определении местоположении границ, координаты были неправильно вычислены и впоследствии сведения с неправильными координатами были внесены в ЕГРН.

<

адрес>

<

адрес> 

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, содержащий сведения о реестровой ошибке, подтверждает необходимость её исправления в порядке ст.61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Наличие 

<

адрес> 

Суд полагает необходимым учесть доводы истца о том, что после устранения реестровой ошибки, в ЕГРН требуется внести соответствующие изменения в части местоположении границ и площади земельных участков, для чего необходимо аннулировать и в последующем установить местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0703004:800, 23:30:0703004:350, которые нарушают права истца, как собственника смежного земельного участка, поскольку имеет место наложение границ земельного участка на принадлежащий ему земельный участок, что препятствует постановке его на кадастровый учет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки - удовлетворить.

<

адрес>

Установить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений УФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО1 либо по заявлению его представителя, действующего по доверенности, без согласия и заявления иных правообладателей указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева