Дело № 12-25/2021 

УИД № 25MS0109-01-2021-000853-22 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи о его виновности противоречат материалам дела, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, поскольку мировым судьей не были допрошены заявленные им свидетели.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобы, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, потерпевшую С., заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1, считаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 05 мин, находясь в 

<

адрес> на расстоянии 5 метров от подъезда 

<

адрес>, высказал в адрес С. оскорбления в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого человека, выраженных в неприличной форме.

Оскорбление может быть выражено в устной, письменной форме, а также в форме различных действий, жестов.

Обязательным признаком объективной стороны оскорбления является его способ - неприличная форма, то есть откровенно циничная, противоречащая общепризнанным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением С.; протоколами опроса С., Б., ФИО1; объяснениями Б., В., из которых следует, что ФИО1 оскорблял С. нецензурными словами, которые являлись предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в жалобе не приведено, как и не приведено при рассмотрении жалобы.

Довод заявителя о допущенных существенных процессуальных нарушениях своего подтверждения также не нашел, поскольку материалы административного дела не содержат каких-либо ходатайств ФИО1, в том числе о допросе свидетелей.

Какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отсутствуют. 

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Щедривая