Дело № 2-5981/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № rus, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № 

ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомашиной марки Audi 100, государственный регистрационный знак № rus, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным обоими участниками ДТП. 

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (№

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась с заявлением в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» для признания данного ДТП страховым случаем и представила все необходимые документы. 

ПАО СК «Росгосстрах» организовало и произвело осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, сумму страхового возмещения ответчик так и не перечислил.

ДД.ММ.ГГ между потерпевшим и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования денежных средств. Во исполнение данного договора потерпевший передал, а ФИО4 принял право требования суммы страхового возмещения в виде ущерба.

ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление, согласно которому ответчик был извещен о заключении договора цессии. 

Согласно распечатки с официального сайта почты России данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. 

Однако, ответчик не произвел расчет суммы страхового возмещения и не выплатил сумму ущерба. 

В связи с чем, истцу пришлось обратиться в независимую экспертную организацию для составления экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и экспертной организацией ИП ФИО5 был заключен договор на проведение экспертизы по определению размера ущерба.

ДД.ММ.ГГ экспертной организацией ИП ФИО5 было составлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы в целях определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ размер ущерба составляет 34700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с предложением о добровольной выплате суммы ущерба и понесенных расходов. 

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Однако, данная претензия до настоящего времени так и осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГ4 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования денежных средств. Во исполнение данного договора ФИО4 передал, а ФИО1 принял право требования суммы страхового возмещения в виде ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 34700 рублей, неустойку в сумме 3470 рублей, на оценку 20000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2282 руб., штраф в сумме 17350 рублей, на почтовые услуги 144 руб. 19 коп. и 42 руб. 35 коп., расходы на ксерокопирование в сумме 1920 рублей. 

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с обращением истца к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ответчиком были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства Ауди 100 г.р.з. № водитель ФИО3 было повреждено транспортное средство ВАЗ-21150 г/н №, водитель ФИО6

ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с предоставленными истцом документами ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 

В заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ ФИО2 указала, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № № страховщиком не подтвержден. Чистый бланк полиса находится на складе у страховщика и копия данного полиса представлена в материалы дела (л.д. 

<

...>

Поскольку договор ОСАГО (полис № №) ответчиком не был заключен, в выплате страхового возмещения истцу было отказано обоснованно. 

Согласно сведениям с сайта РСА бланк указанного полиса имеет статус «испорчен». Сведения о заключении договора страхования на данном бланке, а также сведения о наличии действовавшего на дату ДТП полиса у виновника по гос.номеру автомобиля на сайте РСА не найдены (л.д. 

<

...>).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 48.1 Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ.

Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГ установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении договора ОСАГО причинителя вреда (договор по полису № № в ПАО СК «Росгосстрах» не был заключен).

Истец не лишен возможности обратиться с иском о возмещении ущерба к причинителю вреда.

С учетом изложенного, следует отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь п. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГ, ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ, п.48.1 Правил, ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 34700 рублей, неустойки в сумме 3470 рублей, расходов на оценку 20000 рублей, расходов по госпошлине 2282 руб. почтовых расходов в сумме 144,19 рублей, в сумме 42 руб. 35 коп., расходов по ксерокопированию в сумме 1920 рублей и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ