№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО«ПочтаБанк» (далее – банк) просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 226803,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5468 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» (в последствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 242874руб. под 19,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикпоусловиямдоговорапринял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованиекредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленныедоговоромсроки вернутьбанкузаемные средства. Банкнадлежащим образом исполнил условиядоговора, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате аннуитетного платежа, чем нарушал условиядоговора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательствподоговору,Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 226803,04 руб., в том числе 205357,21 руб. – основной долг, 19196,04 руб. – проценты, 2249,79 руб. – неустойки.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные судом в адрес ответчика вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает, возможным с согласия истца рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» (в последствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 242874руб. под 19,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства в сумме 242874 рублей были перечислены на счет заемщика. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО "Почта Банк".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п. 3.1 Условий для погашения задолженности клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов, комиссий и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 226803,04 руб., в том числе 205357,21 руб. – основной долг, 19196,04 руб. – проценты, 2249,79 руб. – неустойки 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита, графиком платежей, тарифами банка, заключительным требованием, выпиской по счету, расчетами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 5468 руб. 

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 226803,04 руб., в том числе 205357,21 руб. – основной долг, 19196,04 руб. – проценты, 2249,79 руб. – неустойки; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5468 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ