ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 18 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 сентября 2019 года) жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией 4 ксеноновых ламп (Н7), двух блоков управления (OMEGA).

Постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением мирового судьи от 15 апреля 2019 года, ФИО2 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и неправильную квалификацию его действий.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). 

Пунктами 3.1 и 3.4 Основных положений предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. 

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России от 20 февраля 2010 года об использовании «ксеноновых фар», а также письму Министерства внутренних дел России от 25 февраля 2010 года № 13/5-427 о нарушениях правил установки внешних световых приборов в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с «лампами» накаливания; HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными «лампами» накаливания; DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с «газоразрядными» источниками света. 

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения наносятся на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен. 

Использование во внешних световых приборах источников света («ламп»), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. 

Применение в фарах, предназначенных для использования с «лампами» накаливания, в том числе галогенными, «газоразрядных» источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года в 14.25 час ФИО2 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес с установленными на передней части автомобиля световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: установлены ксеноновые лампы.Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: 

протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2019 года (л.д. 1); 

протоколом об изъятии вещей и документов от 18 марта 2019 года (л.д. 2); 

рапортом старшего государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО1. от 18 марта 2019 года (л.д. 3). 

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов, на месте совершения административного правонарушения были изъяты четыре ксеноновые лампы (Н7), два блока управления (OMEGA), что не оспаривается.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в объяснении указал: «купил машину уже с ксеноном» (л.д. 1). 

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, суду пояснил, что действительно управлял транспортным средством, на котором установлены указанные световые приборы (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей требования статьи 24.1 КоАП РФ были соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

ФИО2 в вину вменяется управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Совершенное ФИО2 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, не имеется. Вопреки доводам жалобы, применение в рассматриваемом случае в фарах, предназначенных для использования с «лампами» накаливания, в том числе галогенными, «газоразрядных» источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Ахметова О.И.