ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27.06.2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2021 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, ФИО2 25.08.2014 г. был заключен Кредитный договор 

<

***> на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 000 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: адрес, условный №..., общей площадью 62,7 кв. метров, на срок 240 мес. под 12.5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона): квартира, площадью 62,7 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме начиная с дата, что подтверждается историей операций. Просит расторгнуть Кредитный договор №1382349 от 25.08.2014. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 3 302 443,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 13 425,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 423,22 руб.; просроченные проценты - 484 498,12 руб.; просроченный основной долг - 2 801 096,10 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 712,22 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 289,57 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером 63:01:0638002:538, расположенную по адресу: адрес, установив начальную цену продажи в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке. 

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит расторгнуть Кредитный договор №1382349 от 25.08.2014. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 3 302 443,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 13 425,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 423,22 руб.; просроченные проценты - 484 498,12 руб.; просроченный основной долг - 2 801 096,10 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 712,22 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной, залоговой стоимости, а именно 4 098 600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу заявленных требований в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1, ФИО2 25.08.2014 г. был заключен Кредитный договор 

<

***> на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 000 000 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: адрес, условный №..., общей площадью 62,7 кв. метров, на срок 240 мес. под 12.5 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона):

квартира, площадью 62,7 кв. м, расположенная по адресу: адрес

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме начиная с 18.06.2020 г., что подтверждается историей операций.

Ответчикам были направлены требования от 04.09.2020 г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 6. Индивидуальных условий и 3.1. Общих условий Кредитного договора ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов по 3.2 Общих условий Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Согласно расчету цены иска по указанному кредитному договору, представленному истцом, денежные средства были получены ответчиком. Кроме того, как следует из данного расчета, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с Договором об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 05.10.2020 г. и о расторжении кредитного договора (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2020 г. составляет 3 302 443,39 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 13 425,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 423,22 руб.; просроченные проценты - 484 498,12 руб.; просроченный основной долг – 2 801 096,10 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору в размере 3 302 443,39 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Таким образом, невыполнение ответчиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее, является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Октябрьского районного суда от 14.04.21г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Статус». 

Согласно заключения эксперта 7050/21 от 27.04.2021г. рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес составляет 4 050 000 руб. 

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 340 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 10 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценке стоимость объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру и установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес размере 3 645 000 руб. (90% от стоимости объекта). 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 712,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №1382349 от 25.08.2014 заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2. 

. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 3 302 443,39 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 712,22 руб., а всего 3 327 155,61 (три миллиона триста двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять рублей шестьдесят одна копейка). 

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО Сбербанк России недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, просека 5, адрес, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 645 000 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.08.2021 года. 

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна 

Судья 

Секретарь