1-171/25 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 14 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение № 69245 и ордер № 001162, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г.о. Ступино Московской области ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1. при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости на момент совершения вменяемых преступлений, судимого после совершения преступлений - 07.10.2024г. Ступинский городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, наказание не отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртосодержащих напитков, и находящегося совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Realme RMX3690» стоимостью 8000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения, ФИО8, около 01 часа 10 минут тех же суток, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, достал из кармана своей одежды перцовый баллончик, заранее принесенный с собой, и распылил струю с веществом из указанного баллончика в направлении лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и не причинившие вреда здоровью химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза, после чего выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme RMX3690» стоимостью 8000 рублей и с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, реализую возникший преступный умысел, направленный на кражу товаров прошел в одно из помещений торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, начал набирать с прилавков магазина «Магнит» товары и убирать их в свой рюкзак темного цвета, который был надет на его правое плечо, а именно:

- 1 упаковку смеси «НЕСТОГЕН, сух. Мол. с 0 до 12 мес, к/уп (Нестле)» 600 грамм, стоимостью 532 рубля 54 коп.; 

- 1 упаковку «РЕМИТ Холодец из свинины и говядины пл/ван» 400 грамм, стоимостью 126 рублей 94 коп.;

- 8 упаковок «ВКУСНОТЕЕВО Масло слив. традицион. (Воронежский) 82,5%» 200 грамм, общей стоимостью 1707 рублей 38 коп.; 

- 1 пачку «ДОМИК В ДЕРЕВНЕ Молоко паст 2,5 % 1,4 л пл/бут», стоимостью 99 рублей 44 коп.;

- 1 пачку «ЯШКИНО Вафли сливочные» 300 грамм, стоимостью 57 рубля 85 коп.; 

- 1 упаковку «Грудинка Домашняя к/в. Мини мяс/пр в/у» 510 грамм, стоимостью 315 рублей 04 коп.;

- 1 упаковку «ПАПА МОЖЕТ Шейка Копченая в/к» 300 грамм, стоимостью 232 рубля 32 коп.;

- 1 упаковку «Клинский Колбаса Молочная вар нар мясн/пр» 190 грамм стоимостью 75 рублей 70 коп.; 

- 1 упаковку «ПАПА МОЖЕТ Сосиски Сочные» 410 грамм, стоимостью 89 рублей 84 коп.;

- 1 упаковку «ВИОЛА Сыр плавл. ассорти Финское сегм 45%» 130 грамм, стоимостью 73 рубля 23 коп.;

- 1 упаковку «ОЛВЕЙС УЛЬТРА Прокладки нормал/лайт 10шт», стоимостью 146 рублей 98 коп.; 

- 1 упаковку «ТАМПАКС КОМПАК Тампоны Супер Плюс 16 шт», стоимостью 338 рублей 76 коп.;

- 1 пачку «КАСПЕР Влажные салфетки детские 60шт», стоимостью 36 рублей 76 коп.;

- 2 бутылки «МОЕ СОЛНЫШКО Жидкое мыло с авок с 6мес 400мл», общей стоимостью 201 рубль 07 коп.;

- 1 бутылку «МОЕ СОЛНЫШКО Гель д/подмывания младенцев 400мл», стоимостью 150 рублей 29 коп.; 

- 1 пачку «ПРИНЦЕССА НУРИ Чай выс пак с/яр 25шт», стоимостью 36 рублей 80 коп., а всего продуктов на общую сумму 4220 рублей 94 коп., который не предъявив к оплате на расчетно-кассовой зоне беспрепятственно вынес за пределы магазина, после чего с похищенными продуктами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4220 рублей 94 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, в то же время подтвердили данные им на стадии предварительного расследования показания, в ходе которых указал, что 27.09.2024г. он находился у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа он решил направиться в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе сигарет. Когда он подошел к вышеуказанному магазину, ему навстречу вышел ранее незнакомый ему мужчина с тёмными волосами и обратился к нему с вопросом, где можно купить водку в позднее время. Он начал ему объяснять, однако тот не понимал, о каком магазине он говорит, так как тот был не местный. В процессе диалога они познакомились и тот сказал, что его зовут Потерпевший №1, фамилию и отчество тот не называл. После чего тот спросил, не хочет ли он совместно с ним выпить, на что он утвердительно ответил. Потерпевший №1 предложил ему поехать с ним, чтоб взять алкоголь, и вызвал такси. Они сели в такси и поехали в магазин на заправке «Teboil», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Купили там алкогольную продукцию и пешком пошли гулять по городу Ступино, 

<

адрес> и распивали алкогольную продукцию. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к дому, где проживает Потерпевший №1, а именно, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Постояли еще какое-то время на улице, так как разговаривали и закончился алкоголь, но начался дождь и Потерпевший №1 предложил вызвать для него такси, на что он согласился. Потерпевший №1 начал пытаться вызвать такси, однако на экран телефона попадали капли дождя и экран зависал, тем самым у Потерпевший №1 ничего не получалось. Затем, почему-то между ними произошла словесная перепалка, и он (ФИО8) достал из кармана перцовый баллончик, который приобрел ранее в магазине, каком именно он не помнит, но который он носил с собой всегда на протяжении длительного времени, для своей безопасности, и распылил струю из него в глаза Потерпевший №1, а затем выхватил у него из рук его мобильный телефон марки «Realme C30s» и направился домой. Когда вернулся домой, баллончика у него уже не было, наверное, выронил его где-то по пути. После чего, придя домой, данный мобильный телефон он передал своей сожительнице ФИО6 в качестве подарка, у которой на тот момент не было своего мобильного телефона. О том, что телефон добыт преступным путем ФИО6 не знала, да и не спрашивала, каким образом он приобрел данный телефон. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб, нанесенный потерпевшему. 

30.09.2024г. года он находился дома по вышеуказанному адресу, и, примерно около 11 часов пошел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой рюкзак черного цвета. Он знал, что у него недостаточно денежных средств, так как официально он нигде не устроен. Подойдя к вышеуказанному магазину он встретил свою ранее знакомую Свидетель №1, отчества не помнит, с которой они знакомы примерно 7 лет, и начали с ней разговаривать на обыденные темы, а также она поздравила его с рождением дочери. После чего они совместно с Свидетель №1 зашли в вышеуказанный магазин. Он взял в руки продуктовую корзину, а Свидетель №1 была рядом с ним, но в магазин она шла, чтоб купить себе хлеб. Проходя по магазину, он попросил его ранее знакомую Свидетель №1 о помощи, а именно купить гигиенические средства для его сожительницы ФИО6, на что Свидетель №1 согласилась ему помочь. Так же хочет пояснить, что он был в поисках работы, то есть, денежных средств не было, а так как его сожительница ФИО6 родила ДД.ММ.ГГГГ ему дочь ФИО7, и ей нужны были продукты питания и гигиенические средства, то он решил, несмотря на то, что не имел возможности оплатить товары, все равно складывать продукты питания и все необходимые вещи к себе в покупательскую корзину, а далее он стал своей рукой перекладывать все выбранные товары в рюкзак в черном цвете, который был надет на его левом плече. Свидетель №1 не задавала вопросов, зачем в рюкзак. Проходя мимо отдела с мясными изделиями, он взял колбасу, сосиски, грудинку, плавленый сыр, после чего, по одному товару накладывал в корзину, а далее убирал своей рукой в свой рюкзак, точное количество товаров и их названия он уже не помнит, так как прошло достаточно времени. Далее, он прошел в детский отдел, где взял мыло для детей, гель для детей, смесь. Так же Свидетель №1 помогла ему выбрать нужные гигиенические средства для его сожительницы ФИО6. Все вышеуказанные товары он складывал в свой рюкзак, но делал он так, чтобы никто, включая Свидетель №1, не увидел его противоправных действий. Далее, Свидетель №1 пошла взять себе хлеб, после чего направилась в сторону кассы, чтоб оплатить данный товар, а он пошел в сторону выхода мимо кассы с похищенными продуктами в рюкзаке, тележку оставил в магазине. Выйдя на улицу, он сразу направился в сторону своего дома, после чего часть продуктов он отнес своей сожительнице ФИО6, которая не спрашивала, как он приобрел данные товары и он не говорил, в родильный дом, в котором она лежала, адреса не помнит, а часть продуктов употребил в дальнейшем сам. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных поступков (т. 2 л.д. 34-37, 94-97).

В ходе оформления протоколов явок с повинной ФИО8 добровольно сообщил о совершенных им грабеже и краже чужого имущества ( л.д. 100, 173, т. 1).

Помимо полного признания подсудимым ФИО8 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступных действий подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом и всесторонне изученных по делу доказательств.

Эпизод по факту открытого хищения чужого имущества.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он находился на улице вблизи 

<

адрес>. До этого момента он заходил в продуктовый магазин в целях приобретения спиртных напитков, однако в магазине ему отказались продавать спиртные напитки ввиду запрета на продажу в ночное время. Находясь вблизи продуктового магазина по вышеуказанному адресу, он встретил ранее ему неизвестного ФИО8, которому предложил совместно выпить спиртного. В ходе разговора он сказал ФИО8, что не может купить алкогольную продукцию ввиду позднего времени, на что тот предложил ему сходить на автозаправочную станцию, где его можно приобрести. Проследовав по указанному ФИО8 маршруту вместе с последним, они приобрели алкогольную продукцию, которую впоследствии распивали на улице по пути домой. Затем они пошли вместе к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 попросил вызвать ему такси до дома. В приложении мобильного телефона он заказал такси и они начали ожидать прибытия автомобиля. В это время в руках у него находился мобильный телефон «Realme C30s», который он приобретал в октябре 2023 года за 8500 рублей, а в настоящее время он оценивает его в 7000 рублей (с учетом износа). Внезапно, ФИО8 достал из кармана своей одежды перцовый баллончик и распылил его ему в лицо, после чего он почувствовал сильное жжение и боль в области лица и глаз. После этого ФИО8 выхватил из его руки мобильный телефон «Realme C30s» и убежал с телефоном. Через некоторое время ему удалось вызвать скорую медицинскую помощь, так как он чувствовал сильную боль на коже лица и не мог открыть глаза. По прибытию скорой медицинской помощи его посадили в автомобиль и доставили в больницу г. Коломны, где врачи оказали ему первую помощь, проверили состояние зрения и выявили химический ожог кожи лица.

Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 02.10.2024г., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: МО, 

<

адрес>, применило в отношении него перцовый баллончик, после чего открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi C30s» темно-синего цвета. Общая стоимость причиненного ему ущерба оценивает 7000 рублей, что является для него материальным ущербом (т. 1, л.д. 97).

Свидетель ФИО6 суду показала, что примерно с 2014 года она знакома со ФИО8. С ним же сожительствуют вместе с 2022 года. У них со ФИО8 есть общая дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально ребенок на ФИО8 пока не зарегистрирован, так как они не успели это сделать. Может охарактеризовать ФИО8 с положительной стороны. Они со ФИО8 находятся в гражданском браке, пока что не успели официально зарегистрировать брак. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на съёмном жилье, которое они с ФИО8 снимали совместно. Примерно в 22 часа ФИО8 вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, так как ходил в магазин продуктов. В его руках был мобильный телефон марки «Realmi», цвета не помнит, который он вручил ей в качестве подарка, так как на тот момент у нее отсутствовал мобильный телефон. Данный телефон был не упакован, без коробки и каких-либо документов на него. Откуда он его взял, она не интересовалась, и как именно он приобрёл данный телефон, ей было неизвестно. В данный телефон она добавила свой «Гугл аккаунт». Позднее, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в родильном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к ней прибыли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего рассказали о том, что на ФИО8 поступило заявление о хищении телефона и попросили вернуть телефон, на что она добровольно выдала им вышеуказанный мобильный телефон (т. 1, л.д. 197-199).

Данный изъятый мобильный телефон марки «Realme» 24.06.2025г. осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 109-111, 204-211). 

В ходе осмотра места происшествия от 01.10.2024г. осмотрен родильный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» (т. 1 л.д. 79-83).

На следующий день также исследован участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО8 брызнул Потерпевший №1 перцовым баллончиком и забрал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» (т. 1 л.д. 84-87).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Согласно анализа медицинских документов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: Химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка правого и левого глаза.

2. Повреждение, указанное в п.1 является местом воздействия химического вещества.

Клинические данные, указанные в медицинском документе, описанные при осмотре пострадавшего, свидетельствуют, что повреждение, указанное в п.1 могло образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах.

3. Химический ожог, указанный в п.1, является поверхностным повреждением и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и в п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г).» квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 214-216). 

Эпизод по факту совершения кражи.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18, последний работает в должности специалиста безопасности магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: предотвращение хищений со стороны персонала и иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в середине дня он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения данного магазина и увидел, как двое ранее неизвестных ему гражданина, на вид мужского и женского пола, входят в данный магазин, затем берут покупательскую корзину и направляются к стеллажам с продуктами питания. Затем они берут необходимые им продукты и накладывают их в покупательскую корзину, после чего направляются к кассовым зонам. Гражданин мужского пола с выбранными товарами направляется в сторону выхода и уходит. Женщина в это время направляется к кассовой зоне и пробивает одну товарную позицию, после чего выходит из вышеуказанного магазина на улицу. Он решил сразу сообщить о случившемся в отдел полиции. В результате вышеуказанного совершенного преступления похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 4220 рубль 94 копеек, в результате чего АО «Тандер» причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также, внутри помещения вышеуказанного магазина «Магнит» установлены камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 223-225).

Согласно заявления ФИО18, зарегистрированного в КУСП № от 30.09.2024г., последний просит привлечь к ответственности ранее неизвестных ему лицо, которые совершили хищение товарно-материальных ценностей по адресу: 

<

адрес>, из магазина «Магнит». Предварительная сумма ущерба составляет 4220,94 рублей (т. 1 л.д. 105).

Также, потерпевшим ФИО18 органам предварительного расследования был представлен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. с перечислением позиций похищенных продуктов и предметов, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 170, 241-244, 254).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как у неё дома закончился хлеб. Подойдя к вышеуказанному магазину, она встретила ФИО8, которого поздравила с рождением дочери. В ходе завязавшегося с ним разговора тот попросил помочь ему с выбором, что нужно приобрести для его сожительницы в роддом. Она согласилась, после чего они совместно со ФИО8 направились в вышеуказанный магазин. ФИО8 взял в руки корзину для продуктов, а она начала подходить к стеллажам с различной продукцией и выбирать. А именно, указывала на ватные палочки, детское питание, влажные салфетки, присыпку и прочие необходимые на первое время для матери и ребенка. Также она иногда передавала ему эти товары. После чего, она взяла себе батон хлеба, попрощалась с ФИО8 и пошла на кассу, оплатила свой товар и ушла к себе домой. Куда далее пошел ФИО8, ей неизвестно. Была ли у него с собой какая-либо ручная кладь, она не помнит. О том, что у ФИО8 был умысел похитить вышеуказанные товары, она не знала. О том, что он в дальнейшем похитил данные товары, ей стало известно от сотрудников полиции.

В ходе осмотра места происшествия 30.09.2024г. исследовано помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заявитель ФИО18 указывает, что и где именно было похищено (т. 1, л.д. 106-123). 

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в периоды инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов. Синдром зависимости (наркомания), ремиссия в условиях, исключающих употребление (F15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что ФИО8 около года систематически употреблял психостимуляторы, со сформировавшейся психической и физической зависимостью от наркотика, активным поиском наркотического вещества, утратой количественного контроля, изменением толерантности, выраженным абстинентным синдромом. В настоящее время ремиссия в условиях, исключающих употребление. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО8 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В связи с наличием у ФИО8 наркомании, в настоящее время ремиссии он в лечении не нуждается, рекомендовано пройти медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях (т. 2 л.д. 2-4).

Оценивая данное заключение экспертов, суд признает его достоверным, убедительным, научно обоснованным, поскольку оно аргументировано, дано высококвалифицированными специалистами, в связи с чем основывает на нем свое решение, а ФИО8 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности, суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступных действиях считает полностью установленной и доказанной. 

Поскольку в процессе открытого хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 телефона ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым был использован перцовый баллончик, а в процессе нападения, согласно заключению эксперта № от 06.05.2025г., потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, суд эти действия ФИО8 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Последующие действия ФИО8, похитившего из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащие АО «Тандер» продукты и товары на общую сумму 4220 рублей 94 коп., суд эти действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО8 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины по всем эпизодам вменяемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 той же статьи УК – явки с повинной по обоим эпизодам, наличие на иждивении двух малолетних детей (исходя из показаний в суде свидетеля ФИО6 о фактическом отцовстве их общего родившегося ребенка), а также добровольное возмещения имущественного ущерба по обоим преступлениям.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку один лишь факт дачи подсудимым признательных показаний не может свидетельствовать об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем суд по обоим эпизодам преступной деятельности подсудимого при назначении ему наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований к применению при назначении подсудимому наказания и положений, регламентированных ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

По делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, роли виновного, его поведением во время или после совершения преступления, ввиду чего суд не находит оснований к применению положений, регламентированных ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 суд также учитывает, что тот на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который каких-либо претензий к подсудимому не имел и просил того не наказывать. 

Совокупность указанных выше обстоятельств с учетом тяжести совершенных преступных действий, их общественной опасности, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения к подсудимому при назначении ему наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание по указанной статье УК РФ в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО8 не применять.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа.

В этой связи вынесенный после вменяемых подсудимому преступных действий приговор Ступинского городского суда Московской области от 07.10.2024г., которым ФИО8 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды); ИНН №; КПП №; БИК №; Сч.№; ОКТМО №; л/с №; ГУ Банка России по ЦФО; КБК №; УИИ 18№.

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 07.10.2024г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок наказания период нахождения ФИО8 под стражей в связи с данным делом со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «realme RMX3690», EMEI1: №, EMEI2: №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды – передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин