Дело № 1-13/19

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Калтан 18 января 2019 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Комякова А.С., 

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...1, проживающего по адресу: ..., ... ранее судимого: 

27.03.2018г. Кореновским районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ около 06.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... в ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Б. сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 4000 рублей, деревянную шкатулку материальной ценности не представляющую, в которой находились: золотая цепь, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон-крестик стоимостью 2000 рублей, два обручальных кольца, одно из которых мужское стоимостью 3000 рублей, а второе женское стоимостью 2000 рублей, а так же денежные средства в сумме 1800 рублей, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 15 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, считает правильной. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Потерпевшая Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, который в совокупности характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признании исковых требований, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства нахождение его в алкогольном опьянении в момент совершения преступления, так как данное опьянение не повлияло на решение ФИО1 совершить преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Суд не может применить ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы.

Приговор Кореновского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно в связи с тем, что указанное преступление совершено до вынесения выше указанного приговора.

Потерпевшая Б. обратилась с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 15 800 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 800 рублей.

Вещественные доказательства: товарная бирка на кольцо, товарная бирка на цепь, ответ ПАО «ВымпелКом» от ХХ, распечатка смс - переписки на сайте Одноклассники» с сотового телефона, принадлежащего Б., выписка из книги учета от ХХ, «скриншот» сделанный с интернет сайта, расчетный листок за октябрь 2017- хранить в материалах дела. 

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, 

-периодически являться для регистрации в специализированный орган согласно графика;

–не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кореновского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б. сумму материального ущерба в размере 15 800 рублей.

Вещественные доказательства: товарная бирка на кольцо, товарная бирка на цепь, ответ ПАО «ВымпелКом» от ХХ, распечатка смс - переписки на сайте Одноклассники» с сотового телефона, принадлежащего Б., выписка из книги учета от ХХ, «скриншот» сделанный с интернет сайта, расчетный листок за октябрь 2017- хранить в материалах дела. 

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.