УИД 77RS0034-02-2025-010388-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года 	 	 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2026

по иску ФИО1 к ООО «Триумф» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2024 на платной парковке по адресу: адрес, ЖК «Пригородное Лесное», адрес на припаркованный автомобиль Инфинити JX35, регистрационный знак ТС регион упал забор. Забор является ограждением территории парковки. Автомобилю причинены повреждения: левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, бампер задний, левое зеркало заднего вида, левое глухое боковое стекло. Причиненный ущерб составляет сумму в размере сумма 03.04.2024 было подано соответствующее обращение в дежурную часть Развилковского адрес по адрес. По результату обращения 12.04.2024 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. В соответствии с открытыми данными ГИС ЖКХ ООО «Триумф» является управляющей компанией, которая обслуживает ЖК «Пригородное Лесное», включая адрес платной парковки. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.04.2024 на платной парковке по адресу: адрес, ЖК «Пригородное Лесное», адрес на припаркованный автомобиль Инфинити JX35, регистрационный знак ТС регион упал забор. Забор является ограждением территории парковки.

Автомобилю причинены повреждения: левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, бампер задний, левое зеркало заднего вида, левое глухое боковое стекло.

Причиненный ущерб составляет сумму в размере сумма

03.04.2024 было подано соответствующее обращение в дежурную часть Развилковского адрес по адрес, по результатам рассмотрения которого 12.04.2024 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Определением суда от 17.10.2025 по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центральная лица оценщиков».

Согласно выводов Заключения эксперта от 16.12.2025, по итогам проведенного исследования по вопросу определено, что в результате заявленного события падения секции металлического забора на автомобиль, образованы следующие повреждения, с назначением соответствующих ремонтных воздействий, достаточных для приведения автомобиля в состояние, предшествующее заявленному событию:

1.	Дверь задняя левая ремонт 1,0 н/ч, окраска;

2.	Крышка зеркала заднего вида левого ремонтная окраска;

3.	Корпус зеркала заднего вида левого замена, окраска;

4.	Облицовка рамки стекла опускного задней левой двери задняя замена.

Повреждения автомобиля частично могли быть образованы в результате заявленного падения секций металлического забора при самопроизвольном падении секции забора под воздействием сил гравитации или ветровой нагрузки.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити JX35, регистрационный знак ТС, по ценам СТОА вне официальных дилеров в регионе на период повреждения без учета износа округленно составляет сумма

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити JX35, регистрационный знак ТС, по ценам СТОА вне официальных дилеров в регионе на период повреждения с учетом износа округленно составляет сумма

При этом суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В соответствии с открытыми данными ГИС ЖКХ ООО «Триумф» является управляющей компанией, которая обслуживает ЖК «Пригородное Лесное», включая адрес платной парковки.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Триумф».

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет восстановительного ремонта денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма ущерба + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Триумф» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет восстановительного ремонта денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 марта 2026 года

Судья