2-1067/2020

УИД 24RS0018-01-20209-001273-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Доронина С.В., 

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 04.09.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 992 320 руб. сроком на 242 мес. Согласно п. 7. Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО2 04.09.2012 г. между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01. Подписывая договор поручительства, поручитель подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание договора и его условия. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 29.04.2020 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на 17.07.2020 года составила 936 281,11 руб., в том числе 873 228,06 руб. основной долг, 63 053,05 руб. плановые проценты.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 г. по состоянию на 17.07.2020 г. в размере 936 281,11 руб. признали. Оспаривали стоимость заложенной квартиры, представили отчет об оценке рыночной стоимости квартиры.

Суд, заслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 04.09.2012 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 992 320 руб. сроком на 242 мес., под 13,15 % годовых. 

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 58,6 кв.м. 

Согласно п. 3.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания кредитного договора составил 11 731,98 руб. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическими просрочками. 

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца на 17.07.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 936 281,11 руб., в том числе 873 228,06 руб. основной долг, 63 053,05 руб. плановые проценты.

Ответчики данный размер задолженности признали.

Банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 936 281,11 руб., кредитный договор подлежит расторжению.

Также подлежащими удовлетворению суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.17.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиками по данному договору предусмотрен залог квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 58,6 кв.м.

Согласно представленного представителем истцом отчета ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» 

Согласно отчету об оценке № 968/11-КВ/20 от 22.06.2020 г. ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры, переданной в залог, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, составляет 1 358 000 руб.; ликвидационная стоимость объекта оценки, составляет: 1 022 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что объект оценки (квартира) при проведении ее оценки не осматривалась.

Ответчики обратились к независимому эксперту для проведения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно отчета ООО «Стандарт» № 1027/2 от 27.10.2020 г. рыночная стоимость объекта оценки трехкомнатной квартиры площадью 58,6 м.кв., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> А, 

<

адрес> составляет на дату оценки, округленно 1 597 000 руб.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение ООО «Стандарт» № 1027/2 от 27.10.2020 г. как допустимое доказательство, поскольку заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание исследования, в т.ч. и осмотр квартиры, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию с непосредственным осмотром объекта оценки. Более того, цена объекта ипотеки, определенная по состоянию на 27.10.2020 г. является наиболее актуальной к дате рассмотрения спора по существу, нежели цена объекта оценки, определенная отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» об оценке квартиры № 968/11-КВ/20 от 22.06.2020 г.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А 

<

адрес>, имеющей общую площадь 58,6 кв., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 1 277 600 руб. (1 597 000 рублей х 80%).

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2012 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 18 563 руб., что подтверждается платежным поручением № 944 от 28.07.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 г. по состоянию на 17.07.2020 г. в размере 873 228,06 руб. сумму задолженности по основному долгу, 63 053,05 руб. сумму плановых процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 563 руб., а всего 954 844 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) руб. 11 коп. 

Обратить взыскание на имущество по договору ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 58,6 кв.м., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 1 277 600 (один миллион двести семьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин