РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

дело № 12-69/2018

г. Кириллов

29 ноября 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкомплект» прекращено в связи с отсутствием в действии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, вынести по делу новое решение о привлечении ООО «Стройкомплект» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Защитник ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ходатайство защитника об отложении заседания по делу оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителей Государственной жилищной инспекции Вологодской области, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу требований пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 25 названного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Стройкомплект» привлекается к административной ответственности за то, что не представило в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области в установленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок документы для проведения внеплановой документальной проверки соблюдения требований жилищного законодательства, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, что привело к невозможности проведения указанной проверки.

Протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Стройкомплект» о проведении проверки, сославшись при этом на то, что уведомление о вручении простой почтовой корреспонденции №, согласно которому, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки с копией приказа № начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Стройкомплект» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока предоставления документов, а извещение, направленное электронной почтой, усиленной квалифицированной электронной подписи не содержало.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Направление уведомления о проведении проверки на электронную почту, адрес которой указан в ГИС ЖКХ, соответствует указанным требованиям.

В материалах дела имеется притскрин подтверждения доставки, что свидетельствует о том, что ООО «Стройкомплект» было уведомлено о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка мирового судьи на отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи на уведомлении не может считаться нарушением, так как извещение о внеплановой проверке на адрес электронной почты ООО «Стройкомплект» направлялось не в форме электронного документа.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки содержало перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Указанные документы обществом в установленный срок предоставлены не были, что привело к невозможности проведения указанной проверки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии ООО «Стройкомплект» состава административного правонарушения является преждевременным, не основанным на собранных по делу доказательствах.

Ссылка общества на то, что ООО «Стройкомплект» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Так, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении было направлено на электронную почту общества, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется притскрин подтверждения доставки ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ООО «Стройкомплект» было уведомлено о дате и времени составления протокола.

Несостоятельной также является ссылка общества о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана не уполномоченным на это лицом.

Так, частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Из материалов дела следует, что главный специалист отдела лицензирования и административно-правовой работы ГЖИ Вологодской области ФИО2 уполномочена в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, а, следовательно, была вправе обжаловать вынесенное по делу постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 49.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин