Судья Лоншаков Ю.С. №22-5086/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2020г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Орлова Е.А., 

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Могильного Р.А., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2020г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2020г., в соответствии с которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

судимый: 

18 сентября 2015г. Урюпинским городским судом Волгоградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 июня 2017г., дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 13 ноября 2015г.;

22 августа 2016г. мировым судьёй судебного участка №56 Волгоградской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

15 сентября 2017г. и.о.мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области – мировым судьёй судебного участка №132 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 18 сентября 2015г. и 22 августа 2016г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

2 ноября 2017г. мировым судьёй судебного участка №132 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 сентября 2017г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освободился 31 декабря 2019г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; 

1 сентября 2020г. Урюпинским городским судом Волгоградской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 2 ноября 2017г., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 249994 рубля 46 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 29 дней, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 9 июля 2020г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день. Неисполненная часть наказания в виде штрафа составляет 249821 рубль 46 копеек; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 29 дней;

осуждён:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2020г., полного присоединения на основании ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2020г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 249994 рубля 46 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 29 дней.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу.

ФИО2 взят под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2020г. - с 9 июля 2020г. по 4 октября 2020г., включительно.

В срок отбытия ФИО2 наказания в виде штрафа зачтено частично исполненное наказание в виде штрафа в сумме 173 рубля.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступление защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Могильного Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО2 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено ФИО2 30 мая 2020г. г.Урюпинск Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг А 20», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что по делу установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Совокупность данных обстоятельств, по мнению осуждённого, даёт основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Виновность осуждённого в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Наказание осуждённому ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с пп.«и, к» ч.1, ч.2 ст.62 УК РФ обоснованно признал и учёл при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные при рассмотрении дела.

Приходя к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при отбывании ФИО2 наказания в исправительном учреждении, а достаточные основания применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ отсутствуют, суд учёл обстоятельства преступления, данные о личности виновного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления против собственности, преступление по настоящему делу совершил спустя 5 месяцев после освобождения из исправительного учреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения, к охраняемым государством правам граждан, склонен к совершению преступлений, для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества.

Обоснованно суд не усмотрел оснований и для применения при назначении осуждённому наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, требования ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2020г., суд при назначении ему окончательного наказания правильно руководствовался требованиями ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок отбытия осуждённым наказания, отбытого наказания по приговору от 1 сентября 2020г., периода содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом разрешены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2020г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.В.Олейникова

Копия верна

Судья Г.В.Олейникова

Справка: осуждённый ФИО2 содержится в 

<

.......> России по 

<

адрес>.