Дело № 2-122/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 января 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем обращения с заявлением об акцепте оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250323,8 рублей под 20,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем в силу положений статей 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 90152 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 238643,32 рублей, куда входят: просроченная ссуда 206890,28 рублей; просроченные проценты 16804,4 рублей; проценты по просроченной ссуде 1054,29 рублей, неустойка по ссудному договору 12863,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1030,5 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.4 заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникшие из кредитного договора, заемщик пепредает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В связи с этим банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 238643,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11586,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, реализация с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика банк согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО1 не явился на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО1 о слушании настоящего дела извещался посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: 

<

адрес>, является последним известным местом жительства ФИО1, что подтверждается ответом ОВМ МО МВД России «Павловский» на запрос суда. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО1 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) адресованного ООО ИКБ «Совкомбанк» заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 250323,8 рублей на срок 36 месяцев под 20,2% годовых. 

«Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, выразившим свое согласие на открытие ему банком счета для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Из условий договора следует, что заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств ежемесячно не позднее дня в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору. 

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 238643,32 рублей, куда входят: просроченная ссуда 206890,28 рублей; просроченные проценты 16804,4 рублей; проценты по просроченной ссуде 1054,29 рублей, неустойка по ссудному договору 12863,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1030,5 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по вкладу и лицевому счету. Напротив доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять расчету задолженности и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и неисполнению ответчиком обязательств о возврате кредитов в установленные договором сроки.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине заемщика до настоящего времени не исполнены принятые ответчиком обязательства по уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору, в связи с чем на ФИО1 лежит обязанность перед ПАО «Совкомбанк» по выплате задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита не исполняются, истцом на сумму долга были начислены пени, предусмотренные разделом «Б» заявления-оферты. 

Как следует из представленного истцом расчета, сумма пени за указанный период составила: неустойка по ссудному договору 12863,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1030,5 рублей. 

Суд не находит оснований не доверять указанному расчету, поскольку он произведен математически верно. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив денежные средства банка, ФИО1 не выполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, а ФИО1 допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, систематически нарушал срок внесения платежей, то, по мнению суда, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11586,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 238643,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11586,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, реализация с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.