Дело № 2-2938/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Тодуа – ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков по оценке, неустойки, судебных расходов, штрафа

установил:

Тодуа – ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «АльфаСтрахование». Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2017г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем Тойота Камри, госномер №..., принадлежащим истцу на праве собственности и ФИО5, управлявшим автомобилем Ягуар ХЕ, госномер №.... Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО5 Гражданская ответственность истца, застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Московия». 12.12.2017г. истец подал заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, а также транспортное средство было представлено на осмотр страховщику. 10.01.2018г. страховщик должен был произвести полную выплату страхового возмещения, однако этого не произошло. Потерпевший обратился к ИП ФИО6 с целью проведения оценки ущерба. Согласно заключения №...У-2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер №..., с учетом износа составляет 433 300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 117 258 рублей. 23.03.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществления выплаты страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 51 коп., неустойку в размере 400 000 руб., штраф.

Истец Тодуа – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована, полис на момент ДТП был действующим, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку полис страхования ответственности виновного лица, предъявленный истцом, отсутствует в базе данных РСА. Кроме того, у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования до даты дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, условия для прямого возмещения убытков отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно положениям статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (часть 6 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 26.1 вышеуказанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. 

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2017г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего автомобилем Тойота Камри, госномер №..., принадлежащим истцу на праве собственности и ФИО5, управлявшим автомобилем Ягуар ХЕ, госномер №.... Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО5

Гражданская ответственность истца, застрахована в АО «АльфаСтрахование», что в судебном заседании не оспаривалось.

На момент ДТА виновное лицо ФИО5 полис страхования сотрудникам полиции не предъявил, в связи с чем, сведения о полисе страхования не внесены в справку о дорожно – транспортном происшествии.

Впоследствии, истцом предъявлен страховщику полис страхования ФИО5, согласно которому гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СК «Московия».

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №ОД-2470 от 29.08.2017г. у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При таких обстоятельствах в силу пунктов 5.8, 8.13 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (с дальнейшими изменениями), данный страховщик исключается из участников указанного соглашения, и согласно пункту 9.8 этого же соглашения обязательства, возникшие из него, прекращаются. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте РСА, ООО СК «Московия» исключен из соглашения о прямом возмещении убытков 29.08.2017г.

Анализируя положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что именно на основании соглашения о прямом возмещении убытков участников Российского Союза Автостраховщиков страховая компания потерпевшего при осуществлении прямого возмещения убытков действует от имени страховой компании виновного в ДТП лица. При отсутствии членства в Российском Союзе Автостраховщиков и соглашения о прямом урегулировании убытков полномочия действовать от имени страховой компании виновника и, как следствие, обязанность по прямому урегулированию убытков у страховой компании потерпевшего прекращаются.

В этой связи, заявленные требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, убытков по оценке, судебных расходов, штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Тодуа – ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков по оценке, неустойки, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2018г.

Судья - Галахова И.В.