Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 06 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Погатовец» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании действий по переоформлению гаража незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная при жизни по адресу: 

<

адрес>, являлась членом ГСК «Погатовец» и владельцем гаража №, кадастровый №, общей площадью 19,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти № №.

Согласно завещанию 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГ, все имущество ФИО2 завещала истице ФИО1, так как ФИО2 являлась истице родной тетей, иных наследников у ФИО2 не имеется. Нотариусом 

<

адрес> Московской области ФИО3 открыто наследственное дело №. Истица как наследник по завещанию вступила в права наследования и приняла имущество ФИО2 в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк, оставшегося после ее смерти.

При оформлении прав на наследственное имущество истице стало известно, что ФИО2 при жизни являлась членом ГСК «Погатовец» и владельцем гаража №, в связи с чем истица обратилась в правление ГСК с просьбой о предоставлении справки о выплате пая и иных документов, подтверждающих права ФИО2 на спорный гараж.

До настоящего времени право собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. №.

В правлении ГСК «Погатовец» истице стало известно, что ДД.ММ.ГГ спорный гараж был переоформлен на гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Переоформление произведено на основании заявления ФИО2, согласно которому она просит Председателя ГСК переоформить гараж на своего брата ФИО4.

По утверждению истицы, заявление свидетельствует о его фиктивности, в частности: ФИО4 не являлся братом или вообще родственником ФИО2, заявление оформлено от имени ФИО5, в то время как ФИО6 звали П., подпись ФИО6 сомнительного происхождения, что по мнению истицы, может быть установлено при сравнении подписи ФИО2 в завещании и заявлении.

Истица обратилась с заявлением в Дзержинское отделение полиции по факту возможных мошеннических действий в отношении гаражного бокса №, переоформленного на ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГ

<

адрес> ОП отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО4 сотруднику полиции даны объяснения, что приобрел гараж на основании договора купли-продажи со ФИО2 

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

По мнению истицы, сделка между ФИО2 и ФИО4 является недействительной по следующим основаниям: отсутствует письменный договор купли-продажи либо какая-либо иная сделка, а именно: мена, дарение, наследование, подтверждающая переход права владения паем в ГСК и право пользования, владения спорным гаражным боксом. Доказательства, подтверждающие оплату ФИО4 ФИО2 стоимости гаража, также отсутствуют. Письменная форма договора, предусмотренная ГК для оформления сделок такого рода, сторонами не соблюдена. 

По мнению истицы, поскольку не было совершено никакой письменной сделки между ФИО2 и ФИО4, то правовых оснований для переоформления гаража у ГСК «Погатовец» не имелось. Следовательно, действия председателя правления являются незаконными.

Исходя из содержания Устава ГК «Погатовец», член кооператива имеет право передать свой пай, право пользования гаражным боксом близким родственникам.

ФИО4 не являлся родственником ФИО2 Письменный договор между ними не совершался.

На основании изложенного, истица просит суд:

1. Признать сделку между ФИО2 и ФИО4 в отношении гаражного бокса №, кадастровый №, площадью 19,9 кв.м. расположенного в ГСК «Погатовец», недействительной и применить последствия недействительности данной сделки.

2. Признать действия ГСК «Погатовец» в лице председателя правления, выразившиеся в переоформлении гаражного бокса №, кадастровый №, общей площадью 19,9 кв.м., расположенного на 2 этаже ГСК «Погатовец» по адресу: 

<

адрес>, со ФИО2 на ФИО4, незаконными, запись о переоформлении недействительной.

3. Обязать ГСК «Погатовец» в лице председателя правления выдать ФИО1 справку о выплате пая ФИО2 для вступления в наследование.

Истица в суд не явилась, представитель истицы, действующая по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик извещался надлежащим образом, представитель ответчика ГСК «Погатовец» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ГК РФ устанавливает момент, на который вещи должны принадлежать наследодателю для того, чтобы быть включенными в состав наследства. Этот момент – день открытия наследства (ст.ст.1113 и 1114 ГК). 

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная при жизни по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти № №. При жизни ФИО2 составила завещание, согласно которому истица ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждено завещанием 50 АА № от ДД.ММ.ГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 39, 41 и 45). 

В соответствии с текстом завещания 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГ, все имущество ФИО2 завещала истице ФИО1, так как ФИО2 являлась истице родной тетей, иных наследников у ФИО2 не имеется.

Нотариусом 

<

адрес> Московской области ФИО3 открыто наследственное дело №. Истица ФИО1, как наследник по завещанию, вступила в права наследования и приняла имущество ФИО2 в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк, оставшегося после ее смерти.

Со слов истицы, при оформлении прав на наследственное имущество ей стало известно, что ФИО2 при жизни являлась членом ГСК «Погатовец» и владельцем гаража №, кадастровый №, общей площадью 19,9 кв.м., в связи с чем, истица обратилась в правление ГСК с просьбой о предоставлении справки о выплате пая и иных документов, подтверждающих права ФИО2 на спорный гараж.

Тот факт, что ФИО2, являлась членом ГСК «Погатовец» и владельцем гаража №, по мнению истицы, подтверждается договором об эксплуатации и содержании гаража и овощехранилища (л.д. 11).

В правлении ГСК «Погатовец» истице стало известно, что ДД.ММ.ГГ спорный гараж был переоформлен на гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Переоформление произведено на основании заявления ФИО2, согласно которому она просит Председателя ГСК переоформить гараж на ФИО4.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 подано заявление Председателю ГСК «Погатовец» с просьбой принять его в члены ГСК «Погатовец» в связи с покупкой гаража.

Истица обратилась с заявлением в Дзержинское отделение полиции по факту возможных мошеннических действий в отношении гаражного бокса №, переоформленного на ФИО4 

Постановлением Дзержинского Отдела полиции от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки ФИО4 даны объяснения сотруднику полиции, что он приобрел гараж на основании договора купли-продажи заключенного со ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.12) и выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13-14) право собственности на спорное нежилое помещение - на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Погатовец», в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В подпункте 4 пункта 1 статьи 8 ГПК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истица просит признать сделку между ФИО2 и ФИО4 в отношении гаражного бокса №, недействительной и применить последствия недействительности данной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Основаниями для признания судом сделки недействительной, предусмотренными статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, являются: совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, совершение сделки под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства, относимые и допустимые доказательства в обоснование своих исковых требований и в подтверждение того, что заключенная между ФИО2 и ФИО4 сделка по отчуждению спорного гаража совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, что сделка по отчуждению спорного гаража совершена ФИО2 под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а также иные основания, подтверждающие недействительность совершенной сделки, сторона истицы суду не представила. Также суду не представлены доказательства того, что сделка по отчуждению спорного гаража является ничтожной.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании недействительной сделки по отчуждению спорного гаража не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данного требования, а также в производных от него требованиях о признании действий ГСК «Погатовец» в лице председателя правления, выразившиеся в переоформлении гаражного бокса №, незаконными, о признании записи о переоформлении недействительной и обязании выдать справку о выплате пая, отказать полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Погатовец» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании действий по переоформлению гаража незаконными, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ