Дело № 2-2956/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «И» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 час. 20 мин. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем [ МАРКА] регистрационный знак [Номер], гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «И», страховой полис серия ЕЕЕ [Номер] и виновника [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ МАРКА] регистрационный знак [Номер], принадлежащим ООО «Э», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «З» страховой полис серии ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в СПАО «И» по данному страховому случаю были получены все необходимые документы, в том числе был предоставлен отчет [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП». Однако на основании представленных документов СПАО «И» не была определена и возмещены величина утраты товарной стоимости. В связи с этим, в СПАО «И» была направлена претензия с приложением отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об определении величины утраты товарной стоимости от ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного экспертной компанией «А», в соответствии с которым утрата товарной стоимости транспортного средства составила [ ... ] рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «И» была возмещена утрата товарной стоимости.

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] прошло 351 день, расчет неустойки: [ ... ] х 1 % х [ ... ] = [ ... ] рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «И» в свою пользу неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, расходы на независимую оценку [ ... ] рублей, на оплату услуг представителя [ ... ] рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель СПАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 07 часов 20 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем [ МАРКА] регистрационный знак [Номер], гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «И», страховой полис серия ЕЕЕ [Номер] и виновника [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ МАРКА] регистрационный знак [Номер], принадлежащим ООО «Э», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «З» страховой полис серии ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в СПАО «И» по данному страховому случаю были получены все необходимые документы, в том числе был предоставлен отчет [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП». 

На основании представленных документов СПАО «И» не была определена и возмещена величина утраты товарной стоимости. 

В связи с этим, в СПАО «И» была направлена претензия с приложением отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об определении величины утраты товарной стоимости от ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного экспертной компанией «А», в соответствии с которым утрата товарной стоимости транспортного средства составила [ ... ] рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «И» была возмещена утрата товарной стоимости.

Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства (данные разъяснения содержатся в п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО И [ДД.ММ.ГГГГ], выплата УТС в размере [ ... ] рублей произведена ответчиком в добровольном порядке [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно, просрочка исполнения обязательств составила 351 день.

Суд, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, поведение истца, не заявившего ранее о взыскании с ответчика УТС, что привело к увеличению периода просрочки, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере [ ... ] рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное СПАО «И» письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ [ ... ] приходит к выводу об уменьшении неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до [ ... ] рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере [ ... ] рублей и услуги представителя [ ... ] рублей. 

Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – [ ... ] рублей, расходы по оплате экспертного заключения [ ... ] рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «И» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «И» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, расходы на представителя в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «И» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева