К делу №2-2759/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 29 октября 2020 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации 2-этажного объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии и строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. В обоснование своих требований указала, что согласно выписок из ЕГРН ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального строительства площадью 1248 кв.м. с кадастровым №, 2-этажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с выездом на место было установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства и осуществляется его эксплуатация в качестве гостевого дома без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о продаже гостиницы по указанному адресу. Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось, утвержденная проектная документация данного объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проекта отсутствуют, вид разрешенного использования указанного земельного участка на вид «земельный участок прочих мест проживания» либо «гостиничное обслуживание» в установленном порядке также изменен не был, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме. 

Представители ООО «КВГ» и филиала АО «НЭСК – электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, поэтому судом принимается. 

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения ими решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Решением суда о запрете эксплуатации объекта капитального строительства на ответчика не возлагается обязанность совершить какие-либо действия или исполнить обязательства в натуре, поэтому не имеется основания для взыскания с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда. 

Суд считает, что для исполнения ответчиком решения суда следует отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Геленджикского горсуда от 08 сентября 2020 г..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства удовлетворить.

Запретить ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию 2-этажного объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии и строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда отказать за необоснованностью. 

По вступлению данного решения суда в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 08 сентября 2020 г. арест на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, направив копию решения суда для исполнения в Территориальный отдел №12 филиала ФГБУ Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: