Дело № 2а-25/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 февраля 2020 г. 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 и представителя административных ответчиков командира войсковой части № и № - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «3 ФЭС»), связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха, а также действий командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с изданием приказа о выплате денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредставлением ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в выходные и праздничные дни, а также за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2017, 2018 и 2019 годах, возложив на командира войсковой части № обязанность предоставить ему 250 дополнительных суток отдыха. Кроме того, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 22 апреля 2019 года № 260-ДД о выплате денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены войсковые части № и № и филиал ФКУ «3 ФЭС».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обоснование требований указал, что административный истец в 2017, 2018, 2019 годах за период с января 2017 по сентябрь 2019 года неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в выходные и праздничные дни, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха за указанный период в количестве 250 суток, которые своевременно ему не были предоставлены. Кроме того, командиром войсковой части № незаконно издан приказ от 22 апреля 2019 года № 260-ДД о выплате ему денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха за 2019 год, поскольку административный истец с соответствующим рапортом к командованию воинской части не обращался. 

Представитель административных ответчиков командира войсковой части № и командира войсковой части № – ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что согласно журналу учета привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, у ФИО1 имеются нереализованные 6 суток дополнительного отдыха за 2019 год. Указанные сутки отдыха не были предоставлены административному истцу, поскольку ФИО1 с рапортом о их предоставлении обратился после издания приказа командующего Северным флотом № 161 от 26 сентября 2019 года, в соответствии с которым заявитель освобожден от занимаемой должности в войсковой части № в связи с назначением на равнозначную должность в войсковую часть №, и дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены по новому месту службы. Кроме того, у ФИО1 за 2017, 2018 год нереализованных суток дополнительного отдыха не имеется, в связи с чем, у командира войсковой части № оснований для предоставления ФИО1 дополнительных суток отдыха не имелось. Также считала необоснованными требования ФИО1 о признании недействительным приказа командира войсковой части № от 22 апреля 2019 года № 260-ДД о выплате ему денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха за 2019 год, поскольку данный приказ был издан на основании рапорта ФИО1, денежные средства административный истец получил в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административные ответчики командир войсковых частей № и №, действующие в своих интересах и в интересах войсковых частей № и №, в суд не прибыли, направили своего представителя.

Административный соответчик – филиал ФКУ «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, мнения по административному исковому заявления не предоставил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, неоднократно привлекался командованием к исполнению обязанностей военной службы в рабочие, выходные и праздничные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем, по его мнению, у него имелось 250 суток нереализованного отдыха.

10 декабря 2019 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему дополнительных суток отдыха в количестве 250 суток, однако, командир войсковой части № отказал в предоставлении указанных дополнительных суток отдыха.

По мнению административного истца, отказ командира войсковой части № в предоставлении ему дополнительных суток отдыха нарушает его право на отдых. 

Суд считает доводы административного истца неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха регламентирован Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее - Положение).

В соответствии с п.3 приложения №2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное, в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения служебных обязанностей, военнослужащему по контракту по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Согласно п.п.11 и 14 ст. 29 Положения отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Однако в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, предоставление военнослужащим дополнительных суток отдыха возможно при наличии совокупности следующих условий: привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени или в выходные (праздничные) дни, либо привлечение военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени; неиспользование дополнительных суток отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; обращение военнослужащего с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха в другие дни недели, а также в году возникновения права на получение дополнительного отдыха либо в следующем году одновременно с основным отпуском (при наличии для этого исключительных обстоятельств); решение командира воинской части (подразделения), оформленное в виде приказа о предоставлении дополнительных суток отдыха с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

По смыслу вышеперечисленных норм, военнослужащие вправе реализовать свое право на отдых сразу же после привлечения к обязанностям военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели, либо использовать до даты начала отпуска или его части, либо присоединить их к основному отпуску. При этом военнослужащие в обращении к командиру вправе выразить свое отношение к способу и времени использования дополнительного отдыха. Инициатива о предоставлении компенсирующего отдыха должна быть заявлена таким образом, чтобы военнослужащий имел возможность реализовать свое право на отдых до истечения срока на его использование.

В судебном заседании установлено, что согласно «Журналу учета привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени» (далее по тексту – Журнал) за 2017 год у ФИО1 отсутствуют нереализованные сутки дополнительного отдыха. Таким образом, поскольку у ФИО1 отсутствуют нереализованные сутки отдыха за 2017 год, а доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется. 

Также в соответствии с Журналом, у ФИО1 за 2018 год имеются нереализованные 2 суток 5 часов дополнительного отдыха. Вместе с тем, приказами командира войсковой части № от 13 июля 2018 года № 128, от 15 ноября 2018 года № 215, и от 16 апреля 2019 года (л.д. 71,72,74) ФИО1 основной отпуск за 2018 год был предоставлен по частям, а именно с 16 июля по 15 августа 2018 года, с 15 по 24 ноября 2018 года и с 16 апреля по 10 мая 2019 года, при этом ФИО1, при обращении к командиру войсковой части № о предоставлении ему основного отпуска, не ставил вопрос о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2018 год (л.д. 78). 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, ФИО1 обязан был выразить свое отношение к возможности использования дополнительных суток отдыха в 2018 году в другие дни недели, либо при предоставлении одной из частей основного отпуска за тот же год путем подачи соответствующего рапорта, такой рапорт военнослужащим при использовании основного отпуска за 2018 год не подавался.

Доказательств, свидетельствующих об обращении к административному ответчику с просьбой о предоставлении ему суток дополнительного отдыха в 2018 году, а также об отказе должностного лица в реализации этого права, суду не представлено.

С учетом того, что последняя часть основного отпуска за 2018 год, предоставленная ФИО1, закончилась 10 мая 2019 года, начало течения трехмесячного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командования войсковой части №, связанного с не представлением дополнительных суток отдыха за 2018 год, следует исчислять с 11 мая 2019 года, который заканчивается 11 августа 2019 года. 

С административным исковым заявлением, в котором оспаривается бездействие командования по указанному вопросу, ФИО1 обратился в суд 20 января 2020 года, то есть за пределами отведенного для этих целей срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, со стороны административного истца, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017, 2018 год, ФИО1 пропущен без уважительных причин и не может быть восстановлен, а потому отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

Рассматривая требования ФИО1 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2019 год, судом установлено, что приказом командующего Северного флота от 26 сентября 2019 года № 161, административный истец освобожден от занимаемой им должности в войсковой части № и назначен на равнозначную должность в войсковую часть №.

10 декабря 2019 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, однако, указанный рапорт административного истца удовлетворен не был в связи с проводимыми мероприятиями, связанными с переводом ФИО1 к новому месту службы.

Согласно Журналу учета рабочего времени, на день обращения ФИО1 к командиру войсковой части № с рапортом от 10 декабря 2019 года о предоставлении ему суток отдыха за 2019 год, у него имеется 6 дней не реализованного времени отдыха, указанные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются. Командиром войсковой части № дополнительные сутки отдыха ФИО1 представлены не были по служебной необходимости, поскольку имеется приказ о переводе административного истца к новому месту службы и проводимыми мероприятиями о сдаче дел и должности. В соответствии с приказом командира войсковой части № № 121-ДД от 6 февраля 2020 года, ФИО1, исключен из списков личного состава войсковой части №, кроме того за ним признано нереализованными 6 суток дополнительного отдыха за 2019 год, данные сутки отдыха могут быть предоставлены ФИО1 после проведения мероприятий, связанных с переводом к новому месту службы, с учетом служебной занятости военнослужащего и необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО1 на предоставление дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2019 году нарушены не были, в связи с чем требования административного истца о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2019 год, удовлетворению не подлежат. 

Также суд считает несостоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что приказ командира войсковой части № от 22 апреля 2019 года № 260-ДД о выплате денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха является незаконным в связи с тем, что ФИО1 с соответствующим рапортом к командиру войсковой части № не обращался. 

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» определено, что к указанным мероприятиям относится, помимо прочего, боевое дежурство (боевая служба).

Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. В настоящее время для военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток выплачивается на основании приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

В соответствии с этим приказом, выплата оспариваемой денежной компенсации производиться по просьбе военнослужащих за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Вследствие этого, военнослужащий, после окончания этих мероприятий должен определиться: получить дополнительные сутки отдыха, либо денежную компенсацию взамен этих суток.

Если военнослужащий не реализовал полагающиеся ему дополнительные сутки отдыха в течение месяца, после окончания вышеуказанных мероприятий, и не просил присоединить их к отпуску, то только по его просьбе на основании приказа командира воинской части ему выплачивается денежная компенсация взамен предоставления этих суток отдыха. При этом выплата этой компенсации должна производиться вместе с денежным довольствием за месяц, следующий за месяцем окончания указанных мероприятий, а накапливание дополнительных суток отдыха для получения денежной компенсации за несколько месяцев не предусмотрено приведенным приказом Министра обороны Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после прибытия в апреле 2019 года из командировки в Сирийской Арабской Республике, с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха к командиру войсковой части № не обращался. Вместе с тем, в апреле 2019 года ФИО1 была выплачена денежная компенсация за неиспользованные сутки отдыха. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что ФИО1 проходит службу в его подразделении. В апреле 2019 года к нему поступил рапорт ФИО1 с просьбой о выплате денежной компенсации, в рамках своих полномочий он ходатайствовал по существу данного рапорта, о том, что данный рапорт писал не сам ФИО1 ему не известно, образец подписи ФИО1 ему также не известен, претензий по поводу предоставления дополнительный суток отдыха, невыплаты денежных средств административный истец не высказывал. 

Данный рапорт он направил командиру войсковой части № для принятия дальнейшего решения.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта ФИО1 командир войсковой части №, правомочный издавать приказы о выплате денежного довольствия военнослужащим войсковой части №, издал приказ от 22 апреля 2019 года № 266-ДД о выплате ФИО1 денежной компенсации взамен неиспользованных суток отдыха. 

Денежную компенсацию ФИО1 получил в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за апрель 2019 года. 

Таким образом, оценивая рапорт ФИО1, суд считает, что поскольку административный истец денежную компенсацию взамен неиспользованных суток отдыха получил в полном объеме в апреле 2019 года, то данный рапорт признает допустимым и достаточным доказательством волеизъявления ФИО1 о выплате ему денежной компенсации. Доказательств обратного сторона административного истца суду не представила. 

С учетом приведённых обстоятельств дела и норм закона, суд считает требования ФИО1 о признании незаконными бездействий командира войсковой части №, связанных с не представлением дополнительных суток отдыха за 2017, 2018, 2019 год, а также действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о выплате денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха, неподлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, у суда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха, а также действий командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с изданием приказа о выплате денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

10.02.2020