Дело № 2-2577/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 01 ноября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой А.В., 

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 01.03.2013 она вместе с сыновьями проживают по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик ФИО3 С 2014 года ответчик не проживает в спорной квартире. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, обязанностей по уплате коммунальных платежей и квартирной плате ответчик не несет. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>. Полагает, что ответчик без уважительных причин длительное время не пользуется спорным жилым помещением. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО3 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО3 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО3 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что его отец – ответчик не проживает в спорной квартире с 2014 года и его личных вещей в квартире нет, контактных данных отца у них нет. Сам отец с момента выезда мер к вселению в квартиру не принимал, также не принимал мер к общению. 

Третье лицо ФИО4 и представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав третье лицо ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Рыбаковой А.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 01.03.2013. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику, истцу ФИО1, сыновьям ФИО1 и ФИО4 

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 10.10.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.6).

Как следует из справки о составе семьи «Форма №4» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 16.03.1995 и по настоящее время зарегистрированы истец – ФИО2, ФИО1, ФИО4 Ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета 14.06.2016 в связи с выездом в 

<

адрес> (л.д.5).

В 2014 году ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения и 14.06.2016 по запросу снят с регистрационного учета.

Ответчик не проживают в спорной квартире около 3 лет, таким образом, указанный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с 2014 года по настоящее время не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение и снялся с регистрационного учета. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО3 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик ФИО3 не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, ответчик покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения и членов его семьи использовать его по назначению только для проживания.

Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Кроме того, ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин