Дело №1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Лунева А.В.

с участием прокурора Клименко А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Анисимова В.А., ордер № от 27 января 2020 года

при секретаре Кочергиной О.А.,

рассмотрев 17 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

28 сентября 2017 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год со штрафом в сумме 5 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. 15 февраля 2018 года постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области испытательный срок продлен на один месяц. 02 апреля 2018 года постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области испытательный срок продлен на один месяц. 15 мая 2018 года постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору суда от 28 сентября 2017 года отменено и направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. Освобожден 14 июня 2019 года из ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

21 октября 2019 года около 19 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории домовладения 

<

адрес>. ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стола сотовый телефон марки «Ирбис», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 При этом сидящая за столом Свидетель №1 увидев происходящее потребовала от ФИО2 вернуть телефон. ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц, не отреагировал на требование ФИО1 и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он действительно в указанный период времени открыто похитил сотовый телефон «Ирбис».

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила (её показания оглашались судом), что она проживает 

<

адрес>. 21 октября 2019 года около 19 часов она с Свидетель №1 сидели под навесом во дворе дома и к ней пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора. Затем она с ФИО2 зашли в дом, где продолжили ругаться. Примерно минуты через три ФИО2 вышел из домовладения. Когда она вышла из дома, то Свидетель №1 рассказала ей, что ФИО2 взял её телефон марки «Ирбис» со стола и ушел. Она (Свидетель №1) требовала от ФИО2 вернуть телефон, но он проигнорировал её требование.

(л.д.30)

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показала (её показания оглашались судом), что 21 октября 2019 года около 19 часов она находилась у Потерпевший №1 на территории домовладения 

<

адрес>, сидели под навесом во дворе дома. К Потерпевший №1 пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора. Затем Потерпевший №1 с ФИО2 зашли в дом, где продолжили ругаться. Затем ФИО2 вышел из домовладения и взял со стола под навесом телефон марки «Ирбис» Потерпевший №1 и положил в карман своих брюк. Она требовала от ФИО2 вернуть телефон, но он проигнорировал её требование и ушел.

(л.д.50-51)

Также вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о том, что 21 сентября 2019 года ФИО2 открыто похитил принадлежащий ей телефон «Ирбис», стоимостью 1 000 рублей;

(л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2019 года, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения 

<

адрес>;

(л.д.4-8)

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2019 года, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Ирбис»;

(л.д.15-20)

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Ирбис», выданный ФИО2;

(л.д.41-45)

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, имеет малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употребление алкоголя не имеется.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Ирбис», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, трудиться (трудоустроиться).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Ирбис», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев