Уголовное дело № 1-39/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000144-36

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 28 мая 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, 

защитника Калиниченко И.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

педагога Свидетель №17,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Степное Озеро 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холост, иждивенцев не имеет, образование 9 классов, студент КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум», зарегистрирован и проживает по адресу: р.п.Степное Озеро, 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 23.12.2019 у несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, находящегося на участке местности в 10 метрах южнее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п.Степное Озеро 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 23.12.2019, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь на участке местности в 10 метрах южнее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно, нанес один удар рукой по голове последнего, отчего потерпевший упал на землю. После того как Потерпевший №1 встал с земли, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в правую руку имевшийся у него при себе нож и, приблизившись к потерпевшему, нанес 2 удара ножом в область грудной клетки и левой руки Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Затем ФИО1 произвел подсечку Потерпевший №1, отчего потерпевший упал на землю. 

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (угрожающего для жизни состояния);

<

данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Таким образом, между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, предвидел неизбежность их наступления и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ссоры между ним и потерпевшим не было, он после телефонного звонка его друга ФИО11 Г.Т., который сообщил, что он вступил в конфликт с тремя неизвестными мужчинами, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, он взял в доме своей бабушки кухонный нож и побежал к указанному месту ФИО11, что бы помочь своему другу. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО15 показал, что у него есть брат Свидетель №14, который в настоящее время обучается в Благовещенской профессиональном лицее, и проживает в общежитии. В декабре 2019г. ФИО9 рассказал ему о том, что на тренировке по футболу у него произошел незначительный конфликт с каким-то парнем, после чего находившийся там же ФИО11 Г. стал угрожать брату. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в со своим другом Свидетель №4 в 18 часу приехали в р.п.Степное Озеро, где направились в магазин-кафе «Улыбка», расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине они расположились за одним из столиков, и стали пить пиво. К ним присоединился Свидетель №5; они все вместе продолжили распитие спиртного. В 22 часу этого же дня в магазин зашел ФИО11 Г. Он узнал его и рассказал Свидетель №4 про конфликт между ФИО11 Г. и его братом. В связи с чем они решили поговорить с ФИО11 Г. по поводу указанного конфликта, к тому моменту они уже были пьяны. Для этого Свидетель №4 подошел к ФИО11 Г. и предложил тому выйти на улицу поговорить. После чего они все вместе, он, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11 Г., Свидетель №11 и Свидетель №16, которые были там же вышли из магазина «Улыбка» и остановились около него на улице. Там Свидетель №4 стал разговаривать с Свидетель №5, а он – с ФИО11 Г., при этом между ним и ФИО11 произошел словесный конфликт. В это же время Свидетель №11 и Свидетель №16 ушли к себе в общежитие, и у магазина остались только он и вышеперечисленные парни. Далее они с Свидетель №4 решили пойти к его девушке. При этом они решили по дороге продолжить разговор с ФИО11 Г., для чего сказали тому идти с ними, и они направились в сторону 

<

адрес>. ФИО11 Г. не хотел с ними идти, поэтому Свидетель №4 стал того подталкивать руками, и тогда тот пошел с ними; также с ними пошел и Свидетель №5, хотя того никто не звал. Пока они шли, конфликт между ним и ФИО11 Г. продолжался, в связи с чем у магазина «Раздолье» он 2 раза пнул его по ногам. После этого ФИО11 Г. позвонил кому-то по телефону, о чем был разговор он не слышал. Затем они все вместе пошли дальше по 

<

адрес>, при этом словесный конфликт между ним и ФИО11 продолжался. Далее, около 21 часа 30 минут они остановились между домами № и № по 

<

адрес>. В этот момент Свидетель №5 схватил ФИО11 Г. за куртку, после чего он ударил ФИО11 Г.1 раз кулаком в грудь. В ответ ФИО11 Г. ударил кулаком Свидетель №5 в лицо, отчего тот упал, далее ФИО11 Г. кулаком ударил Свидетель №4 в лицо, отчего тот также упал на землю. В этот момент к ним подбежал ФИО1 и сразу же, как подбежал к ним, ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Когда он встал, то увидел у ФИО1 в руках нож (в какой именно руке тот держал нож он не запомнил). Далее ФИО1 нанес этим ножом ему два удара – один в левую руку и второй в левый бок, отчего он почувствовал резкую сильную боль. Далее он упал на землю и потерял сознание, поэтому что происходило дальше он не видел и не знает. Пришел в себя он уже в больнице, когда ему оказывали медицинскую помощь. Действиями ФИО1 ему был причинен физический вред в виде нанесения ему телесных повреждений – ножевых ранений руки и груди. В данное время лечение по поводу указных телесных повреждений он закончил. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и мере наказания оставляет на усмотрение органов следствия и суда. (т.1 л.д.44-47).

Потерпевшим ФИО15 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 200 000 руб., о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В последующем потерпевший Потерпевший №1 обратился, как в ходе следствия, так и суде с заявлением о том, что ему ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается, который принят судом. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (том 1 л.д.67-72, 79-83), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, когда он находился у своей бабушке ФИО16, которая проживает по адресу 

<

адрес>, ему позвонил его знакомый ФИО11 Гурам, который, попросил его подойти к магазину «Раздолье», расположенному по адресу 

<

адрес>, при этом Гурам пояснил, что ему нужна помощь, так как тот вступил в словесный конфликт с неизвестными ему парнями, в количестве 3 человек, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Гурам сообщил, что между ними, возможно, будет происходить драка. Так как он понимал, что возможно, после того как он прибудет на помощь к Гураму, может возникнуть конфликт с парнями, которые пришли к нему на «разборки», он взял в доме у бабушки кухонный нож. Нож кухонный общей длинной не более 25-30 сантиметров. Ручка ножа деревянная, коричневого цвета. Подойдя в указанное место, он осмотрелся, но никого он там не увидел, после чего он услышал, что возле дома по 

<

адрес>, доносятся крики. Он направился на доносившийся крик и приблизившись, увидел, что там находился Гурам и неизвестный ему парень. Между Гурамом и данным парнем происходил словесный конфликт. Рядом с Гурамом находилось еще двое парней, которые обступили его с разных сторон. Затем он увидел как один из парней схвати Гурама двумя руками за куртку в районе груди, при этом они оскорбляли друг друга, в том числе и с применением нецензурной брани. Далее он подбежал к ним, и нанес один удар локтем в область головы первому к нему парню, от чего данный парень упал на землю. В это время Гурам нанес один удар рукой в лицо парня, удерживавшего того за куртку, отчего парень также упал на землю. После этого они с Гурамом обернулись к третьему парню и в этот момент с земли поднялся первый парень, позже узнал, что это ФИО39 и быстро подбежал к нему. Он схватил его своей правой рукой за левый рукав его куртки. Он также левой рукой схватил ФИО39 за правый рукав и тем временем достал имевшийся у него за поясом трико нож и держа его в правой руке нанес один удар в левую руку ФИО39. Он допускает, что мог нанести ему и второй удар ножом, но в какое именно место он ответить не может. События происходили очень быстро, он находился в возбужденном состоянии, между ними была борьба, и мог нанести второй удар, при этом не заметить данного момента. После этого он также поставил ФИО39 подсечку, правой ногой в результате чего тот упал на снег. Больше он его не бил. Вскоре к ним подошли Свидетель №10 и Свидетель №7, при этом данные парни телесных повреждений никому не причиняли, пытались прекратить конфликт. Буквально через несколько минут они увидели, как к месту конфликта приближался автомобиль полиции. Они не стали дожидаться их задержания, а направились по домам. Нож он также принес домой к бабушке, помыл его и положил на прежнее место. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которым дал признательные показания по обстоятельствам нанесения им ножевого ранения неизвестному парню. Также в дальнейшем в присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции кухонный нож и куртку. ФИО37 никаких ударов ему не наносил, а схватил его за рукав куртки, на него не замахивался и бить не пытался. В тот момент, как он приблизился к конфликтующим парням, жизни ФИО11 Г.Т. ничего не угрожало. Просто в тот момент он лежал на земле и один из парней держал его за куртку, а остальные стояли вокруг. Он подумал, что они собираются его бить, поэтому сразу как подбежал, он и ударил ближайшего к нему парня которым оказался Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого (том 1 л.д.92-96), следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает частично, в связи с тем, что он действительно причинил ножевые ранения Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Однако он не согласен с тем, что у него с ФИО15 была ссора и конфликт – когда он подбежал к парням, он ни с кем не разговаривал и не ссорился, а сразу же нанес удар Потерпевший №1 Произошло это следующим образом. Дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого до встречи с ФИО11 Г.Т. Когда он к нему приблизился и увидел, что там находился и трое неизвестных парней; в тот момент ФИО11 лежал на земле и один из парней держал его за куртку, а остальные стояли вокруг. Он подумал, что они собираются его бить, поэтому сразу как подбежал, он ударил ближайшего к нему парня, которым оказался Потерпевший №1 А именно он нанес один удар локтем правой руки ему в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на землю. В это время Гурам нанес один удар рукой в лицо парня, удерживавшего его за куртку, от чего парень также упал на землю, но он не может сказать кто из парней это был, т.к. лица его не разглядел. После этого они с ФИО11 обернулись к третьему парню и в этот момент с земли поднялся Потерпевший №1, который схватил его своей правой рукой за левый рукав куртки. Он также левой рукой схватил Потерпевший №1 за правый рукав. События происходили очень быстро, он находился в возбужденном состоянии и испугался того, что он на него бросился. При этом никаких ударов ФИО39 ему не наносил, он схватил его за рукав куртки, но на него не замахивался и бить не пытался. В связи с изложенным он достал имевшийся у него за поясом трико нож и держа его в правой руке нанес один удар в левую руку Потерпевший №1 Сразу же после этого он нанес второй удар ножом куда-то в область груди Потерпевший №1 После этого он сделал Потерпевший №1 подсечку, то есть своей правой ногой ударил его по ногам, в результате чего он упал на снег. Больше он его не бил. Тем временем он заметил, что ФИО11 Г.Т. ударил в лицо парня, который последним оставался на ногах. Они больше парней не били. Пояснил, что он признает свою вину в том, что нанес 2 удара ножом Потерпевший №1 и причинил ему тяжкий вред здоровью. Причиненный им вред он загладил полностью - в дальнейшем он встретился с ФИО15 и попросил у него прощения, а также в качестве компенсации морального вреда выплатил ему деньги в сумме 200 000 рублей. Ознакомившись с детализацией своих телефонных переговоров за 23-23 декабря 2019 года, пояснил что при дополнительном допросе в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, он, не имея перед собой детализацию своих телефонных переговоров, перепутал время. Сейчас, посмотрев детализацию, может сказать что когда согласно детализации, в 21 час 17 минут 23.12.2019 позвонил своей маме на №+№, то в действительности он еще не знал о конфликте, участником которого являлся ФИО11 ФИО3 что первый раз в тот вечер он созвонился с ФИО11 Г.Т. в 21 час 19 минут, в это время звонил ему он, но о чем разговаривали он сейчас уже не помнит, во время данного звонка ФИО11 Г.Т. ему ничего о конфликте еще не сообщал. Далее, в 21 час 31 минуту 23.12.2019 ФИО11 Г.Т. перезвонил ему и именно во время данного звонка он и сообщил о возникшем конфликте. 

Законный представитель подсудимого ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его родным сыном. 23.12.2019 в вечернее время Павел пришел домой к бабушке. Далее в ночь с 23.12.2019 на 24.12.2019 ему стало известно, что его сына ФИО1 задержала полиция. От сотрудников полиции ему стало известно, что в вечернее время 23.12.2019 около дома по 

<

адрес>, его сын ФИО1 принимал участие в драке, в ходе которой Павел ударил ножом одного из участников драки. От сына позже узнал, что к ФИО11 приставал потерпевший с парнями, ФИО11 позвонил по телефону и попросил его сына помочь, и он прибежал и помог. Сын взял у бабушки дома нож, что бы напугать парней. Его сын побежал помогать друга, испугался, что там трое пьяных мужчин. После произошедшего, его семья помогала потерпевшему ФИО39 материально, выплатили ему денежные средства 200 000 руб., покупали ему одежду, продукты питания, и другое, что бы загладить причиненный ему вред их сыном. ФИО39 к ним претензий не имеет. Его сын ФИО1 проживает с ним и женой, после окончания школы обучается в техникуме, они его содержат, сын не работает. По характеру сын не конфликтный, послушный, занимается спортом, на меры их родительского воспитания реагирует, делает выводы. 

Свидетель ФИО11 Г.Т. в судебном заседании показал, что 23.12.2019 около 22 часа, он находился в р.п.Степное Озеро и решил зайти в магазин «Улыбка». В магазине увидел за столиком сидят и выпивают Потерпевший №1 и двое ему незнакомых Свидетель №4 и Свидетель №5 Они все вышли на улицу, где парни стали на него громко кричать, якобы из-за того, что ранее что-то произошло с его участием на спортивных соревнованиях. Все эти парни были в нетрезвом состоянии. Они его начали толкать к магазину «Раздолье», поэтому ему пришлось пойти с ними, хватали за руку. По дороге Потерпевший №1 несколько раз пнул его по ногам, ударил кулаком в живот. Он после этого позвонил ФИО1 и сказал, что его бьют трое пьяных мужчин. Он предлагал этим парням, что бы закончить конфликт и он уйдет. Они же его продолжали подталкивать к магазину «Раздолье», что то сделал ему подсечку и он упал. После чего Свидетель №5 и Потерпевший №1 стали трясти его за куртку. В это время он увидел, что к ним подбежал ФИО1, который сразу же ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, и тот упал. Он в это время ударил кулаком в лицо Свидетель №5, от чего тот упал, а затем он ударил кулаком в лицо Свидетель №4, и тот тоже упал. Где в это время находились и что делали Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел и не знает. Драка продолжалась недолго. Затем все разошлись. Затем его вызвали в полицию. Позже узнал, что у ФИО39 ножевые ранения. ФИО1 ему после этого рассказал, что ножом ударил ФИО39, не знает, как так получилось. 

Свидетель Свидетель №4 чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128) показал, что 23.12.2019 в 18 часу он с ФИО15 приехали в р.п.Степное Озеро, где направились в магазин-кафе «Улыбка», расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине они расположились за одним из столиков, и стали выпивать пиво, к ним присоединились Свидетель №16, Свидетель №11, Свидетель №5 и они все вместе продолжили распитие спиртного. В 22 часу этого же дня в магазин зашел ранее незнакомый ФИО11 Гурам. В это время Потерпевший №1 рассказал ему, что между его братом ФИО35, и ФИО11 Г. на тренировке по футболку произошел какой-то конфликт. В связи с чем они решили поговорить с ФИО11 Г. по поводу указанного конфликта, к тому моменту они уже были пьяны. Для этого он подошел к ФИО11 Г. и кивком головы в сторону входной двери предложил тому выйти на улицу поговорить. После чего они все вместе, то есть он, Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО11 Г., Свидетель №11 и Свидетель №16, вышли из магазина «Улыбка» и остановились около него на улице. Там он стал разговаривать с Свидетель №5, а Потерпевший №1 – с ФИО11 Г., о чем последние разговаривали он не знает, но между ними произошел словесный конфликт. В это время Свидетель №11 и Свидетель №16 ушли к себе в общежитие, и у магазина остались только он и вышеперечисленные парни. В это время он решил пойти к своей девушке, которая проживает в доме по 

<

адрес>, и попросил Потерпевший №1 проводить его. Также они решили позвать с собой ФИО11 Г., чтобы по дороге продолжить их разговор по поводу конфликта на тренировке. Они сказали ФИО11 Г., чтобы тот шел с ними, и они направились в сторону дома по 

<

адрес>. ФИО11 Г. не хотел с ними идти, поэтому он стал его подталкивать руками, и тогда тот пошел с ними; также с ними пошел и Свидетель №5, хотя его никто не звал. Также пока они шли, Потерпевший №1 несколько раз пнул ФИО11 Г. по ногам. Он видел, что пока они шли, ФИО11 Г. кому-то позвонил по телефону, но о чем был разговор он не слышал. Далее, около 21 часа 30 минут они остановились между домами № и № по 

<

адрес>. В этот момент Свидетель №5 схватил ФИО11 Г. за куртку, после чего толи Свидетель №5 или ФИО39 сделали ФИО11 Г. «подсечку», от чего тот упал на землю. Затем ФИО11 Г. встал и ударил Свидетель №5 в лицо, отчего тот упал. После этого ФИО11 Г. ударил его кулаком в лицо, отчего он также упал на землю и на некоторое время потерял сознание. Спустя наверное пару минут он пришел в себя и встал с земли. Так как ему было плохо от нанесенного ему удара, то он решил не принимать дальнейшего участия в конфликте, сразу пошел в сторону дома своей девушки. ФИО1 он знает, и может пояснить что он не видел, как тот пришел на место конфликта и ударил Потерпевший №1 ножом. В дальнейшем, на следующий день его вызвали в полицию, где от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе вышеуказанного конфликта к ним подошел ФИО1, который 2 раза ударил Потерпевший №1 ножом, и его положили в больницу. В дальнейшем он разговаривал с ФИО15 по этому поводу и тот ему подтвердил, что в тот вечер во время конфликта с ФИО11 Г., к ним подошел ФИО1, который действительно дважды ударил его ножом, более подробных обстоятельств тот ему не рассказывал.

Свидетель Свидетель №5 чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-139) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в магазине-кафе «Улыбка», расположенном по 

<

адрес>, где выпивал спиртное. Там же за соседним столиком выпивали спиртное ранее ему знакомый ФИО37 и незнакомый ФИО36 Между 21 часом и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ, они с парнями решили прогуляться, ФИО37 и ФИО36 вышли на улицу первыми. Он вышел к ним спустя некоторое время и увидел, что ФИО37 и ФИО36 стоят у крыльца магазина вместе с ранее ему знакомым ФИО11 Г., и между ними происходил словесный конфликт, причина данного конфликта ему неизвестна. В какой момент подошел ФИО11 Г. и заходил ли тот в магазин он не помнит. Далее между ним и ФИО36 произошел незначительный словесный конфликт. Затем они все вместе направились гулять в сторону 

<

адрес>, ФИО11 Г. пошел с ними. Чтобы по дороге кто-то причинял телесные повреждения ФИО11 Г., он не помнит. Далее они оказались где-то в районе домов № и № по 

<

адрес>, где конфликт между вышеуказанными парнями продолжился. При этом он схватил ФИО11 Г. за куртку, зачем он это сделал он не помнит. В ответ на его действия, ФИО11 Г. ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на землю и потерял сознание. Что происходило в дальнейшем он не помнит. Пришел в себя он уже находясь в участковом пункте полиции. От указанных парней и от сотрудников полиции ему стало известно, что во время вышеуказанных им событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, к ним подбежал ФИО1, который два раза ударил ножом ФИО37, и что последний с полученными ножевыми ранениями находится в больнице. Этих событий он вообще не помнит, видимо в тот момент он находился в бессознательном состоянии. 

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 147-152) показал, что 23.12.2019 в вечернее время, около 21 часа он вместе с Свидетель №10 видели что ФИО38 выбежал из подъезда своей бабушки, проживающей по 

<

адрес>, р.п.Степное Озеро и побежал мимо них за дом, ничего им не сказав. Они побежали следом, чтобы узнать, в чем дело. Так, они увидели, что ФИО1 побежал в сторону магазина «Улыбка», расположенного по 

<

адрес>, а затем свернул в проулок и побежал на 

<

адрес>. Они сначала остановились у магазина «Улыбка», но потом услышали крики с той стороны, куда убежал ФИО38, в связи с чем также побежали в ту сторону. Между домами № и № по 

<

адрес>, они увидели группу парней, точное количество их он сказать не может, так как было темно и он не запомнил этого. В тот момент кто-то из этих парней стоял на ногах, а кто-то лежал на земле, все они кричали и ругались друг на друга, то есть было понятно что произошел какой-то конфликт и драка. Подбежав ближе, они увидели, что среди этих парней находятся ФИО1 и ранее ему знакомый ФИО11 Гурам; остальных парней он не знает и их лиц в темноте не рассмотрел, поэтому сказать кто там был еще он не может. На тот момент когда они с Свидетель №10 подбежали, драка уже закончилась и между парнями происходил только словесный конфликт. Ножа в руках у ФИО1 он не видел, при нём тот никого ножом не бил. Были ли у кого-либо из присутствующих там лиц ножевые ранения и кровотечение он не видел так как было темно. Они с Свидетель №10 пытались словесно успокоить всех присутствующих. А спустя несколько минут они увидели, что к тому месту где они находились, едет полиция, и они все разбежались в разные стороны, кто куда; они с Свидетель №10 отправились в общежитие, куда вернулись примерно к 22 часам, и больше в тот день с ФИО1 и ФИО11 Г. не встречались. Спустя несколько дней по поселку стали ходить слухи о том, что во время вышеуказанной драки ФИО1 кого-то порезал ножом. В связи с чем он спросил у ФИО1, правда ли эти слухи или нет. На что ФИО1 стал говорить что наделал глупостей и пояснил, что это правда и он действительно в ходе драки ударил одного из участвующих в ней парней ножом. Более никаких подробностей произошедшего конфликта, в том числе как и из-за чего тот начался, кто кого бил – ФИО38 ему не рассказывал и ему этого неизвестно до настоящего времени. Сам он участия в вышеуказанном конфликте и драке не принимал и никому телесных повреждений не причинял; также и ему никто телесных повреждений не причинял. 

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-167) дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 также пояснил, что спустя несколько дней во время встречи с ФИО1 последний пояснил, что в тот вечер трое неизвестных парней затеяли конфликт с ФИО11 Г., а он пришел ему на помощь. И в ходе конфликта ФИО38 действительно ударил одного из участвующих в нем парней ножом. Более никаких подробностей произошедшего конфликта, в том числе как и из-за чего тот начался, кто кого бил – ФИО38 ему не рассказывал и ему этого неизвестно до настоящего времени. 

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 153-155) показала, что в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут вышла на балкон своей квартиры 

<

адрес>, р.п.Степное Озеро, услышала громкие крики, на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, она увидела группу парней в количестве около 5 человек, которые кричали друг на друга и дрались между собой. В связи с тем, что было темно, она не увидела ни лиц, ни одежды ни каких-либо других примет дерущихся и опознать их не сможет. По этой же причине она не видела и не может сказать, кто из них кого бил и был ли у кого-нибудь из них нож. Она решила сообщить о происходящей драке в полицию. В дальнейшем по слухам от жителей поселка ей стало известно, что в вышеуказанной драке принимал участие местный житель ФИО1, который в ходе драки ударил кого-то из дерущихся ножом. 

Свидетель Свидетель №11, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-171) показала, что 23.12.2019 в 21 часу она вместе Свидетель №16 пришли в магазин-кафе «Улыбка», расположенный по 

<

адрес> Там находились ранее ей знакомый Потерпевший №1 и незнакомый Свидетель №4 Парни выпивали пиво. Спустя некоторое время к ним присоединился Свидетель №5 Далее, в начале 22 часа 23.12.2019 она, Свидетель №16, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли из магазина на улицу и остановились у крыльца. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ФИО11 Г., который стал конфликтовать с ФИО15, Они с Свидетель №16 ушли. Далее, ночью 24.12.2019 в общежитие приехали сотрудники полиции, от который ей стало известно, что вечером 23.12.2019 после того, как они с Свидетель №16 ушли, между ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11 Г. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 ФИО1 ей неизвестен и она его никогда не видела. С ФИО15 после случившегося она не общалась и тот ей ничего о том, при каких обстоятельствах его ударили ножом, не рассказывал.

Свидетель Свидетель №16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193-197) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Свидетель Гончарова-ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 173-176) показала, что 23.12.2019 в начале 21 часа ее внук ФИО1 пришел к ней с ночевкой. Далее, после 21 часа, она услышала, что Павлу кто-то позвонил по телефону, после чего ФИО1 быстро оделся и вышел из квартиры. От дочери она узнала, что Павел в тот вечер участвовал в какой-то драке, в ходе которой он ударил ножом неизвестного парня. На следующий день она поговорила о случившемся с внуком, и ФИО1 ей рассказал, что вечером 23.12.2019, перед тем, как он быстро собрался и ушел от них, ему позвонил его друг ФИО11 Гурам, который позвал его на помощь, так как к нему пристали несколько парней. Также ФИО1 рассказал, что уходя, он взял у них дома кухонный нож, которым тот в ходе возникшей драки ударил неизвестного парня. С какой целью Павел взял нож и почему он ударил того парня ножом, он и сам толком не знал и объяснить ей не мог. Также может сказать, что после разговора с Павлом она проверила у себя дома ножи и обнаружила, что действительно у них из кухонного гарнитура пропал один кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, который 23.12.2019 до ухода ФИО1 из их дома, находился на месте. Она не видела, как и в какой момент 23.12.2019 ФИО1 взял в их доме нож, и пояснить этого она не может. 

Показания свидетеля Свидетель №13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-181) показал, что 23.12.2019 в начале 21 часа его внук ФИО1 пришел к ним с ночевкой. Он в тот момент находился в своей комнате, уснул до утра. Чем в тот вечер занимался ФИО1 и когда тот ушел от них, он не видел и не слышал. 24.12.2019 его жена рассказала, что после того, как ФИО1 поужинал у них дома, ему кто-то позвонил и он быстро куда-то ушел. Как впоследствии оказалось, уходя, ФИО1 взял в их квартире их кухонный нож, и потом вечером 23.12.2019 участвовал в какой-то драке, в ходе которой ударил этим ножом неизвестного парня. Также жена сказала, что у них из квартиры действительно пропал кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, который 23.12.2019 до ухода ФИО1 из их дома, находился на месте. 

Свидетель Свидетель №14, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-187) показал, что в один из дней декабря 2019 года он участвовал в соревнованиях по футболу, в которых принимал участие ранее ему знакомый житель р.п.Степное Озеро ФИО41 Г. В один из моментов игры ФИО11 Г. толкнул его, отчего он упал. После чего он встал и попросил ФИО11 играть аккуратнее, на этом инцидент между ними был закончен. Во время вышеуказанной игры на соревнованиях также присутствовал и его брат Потерпевший №1, который видел произошедшее. Далее, 24.12.2019 ему стало известно, что его брат попал в больницу с ножевым ранением. Позже от брата стало известно, что 23.12.2019 в вечернее время тот со своим другом Свидетель №4 выпивали спиртное и поехали в р.п.Степное Озеро. Там они случайно встретили ФИО11 Г., с которым у них произошел словесный конфликт. А потом к ним подошел друг ФИО11 – ФИО1, далее началась драка в ходе которой ФИО1 два раза ударил Потерпевший №1 ножом. Причину произошедшего конфликта брат ему не пояснил, и о том что конфликт начался из-за того, что ФИО11 Г. толкнул его на футболе, он не знал, узнал об этом на допросе, брат ему об этом не говорил. 

Свидетель Свидетель №15, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-192) показала, что 23.12.2019 около 22 часов к ней домой пришел Свидетель №4, у него все лицо было в крови и был «заплывший» глаз. По внешнему виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Свидетель №4, ей стало известно, что у него произошел конфликт с каким-то парнем, с которым тот встретился в магазине «Улыбка», и что в дальнейшем у него с данным парнем произошла драка, в которой побили и его друга ФИО37 Кто еще принимал участие в драке она не знает. После Свидетель №4 уехал к себе домой на такси. Около 23-24 часа 23.12.2019, к ней приехали сотрудники полиции, она рассказала, что ей было известно. ФИО1 ей неизвестен, о том что 23.12.2019 ФИО1 принимал участие в той же драке, что и Свидетель №4, и что в ходе этой драки ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, ей известно ничего не было.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.111-114) показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Благовещенский». 23.12.2019 около 21 часа 40 минут в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес>, происходит драка. Спустя некоторое время участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, выезжавший на место происшествия для проверки поступившего сообщения, передал в дежурную часть, что одному из участников драки неизвестное лицо причинило ножевые ранения. В ходе дальнейшей работы по данному факту было установлено, что между ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №4 с одной стороны, и ФИО11 Г.Т. с другой стороны, произошел конфликт в районе магазина «Улыбка» по 

<

адрес>, который продолжился в районе дома по 

<

адрес>. В ходе конфликта ФИО11 Г.Т. позвонил своему другу ФИО1 и попросил его оказать помощь в конфликте. Тогда ФИО1, находившийся в гостях у своей бабушки по 

<

адрес>, предварительно взяв с собой в квартире бабушки кухонный нож, проследовал к месту конфликта в районе дома по 

<

адрес>, где между всеми вышеперечисленными произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ножом. Далее, было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в участковый пункт полиции № и опрошен им, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства и ФИО1 дал признательные показания о том что он действительно, когда прибежал к месту где находились конфликтующие парни, то сразу же ударил локтем руки Потерпевший №1 по голове, отчего тот упал. После того, как Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО1 2 раза ударил его ножом в область руки и туловища. По данному факту им от ФИО4 было принято подробное письменное объяснение. ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал кухонный нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, и свою куртку, в которой он находился во время вышеуказанных событий. УУП Свидетель №2 произвел изъятие ножа и куртки у ФИО1 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-119) показал, что он работает в МО МВД России «Благовещенский» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что в районе пересечения 

<

адрес> с домами по 

<

адрес> происходит драка. Вблизи 

<

адрес> им были обнаружены два парня, которые лежали на снегу Свидетель №5 и Потерпевший №1 по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, также на лицах у обоих были следы крови. В участковом пункте полиции № в р. п. Степное Озеро, при осмотре выяснилось, что у Потерпевший №1 имеются два ножевых ранения – в левую руку и в области грудной клетки слева. В связи с чем тот незамедлительно был доставлен в отделение скорой медицинской помощи Степноозерской районной больницы, где ему стали оказывать необходимую медицинскую помощь. Также о случившемся им было доложено в дежурную часть. В ходе работы по данному факту было установлено, что между ФИО15, Свидетель №5 а также Свидетель №4 с одной стороны, и местным жителем ФИО11 Г.Т. с другой стороны, произошел конфликт в районе магазина «Улыбка» по 

<

адрес>, р.п.Степное Озеро, который продолжился в районе дома по 

<

адрес>. Далее дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №3 чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-123) показала, что работает в МО МВД России «Благовещенский» в должности старшего инспектора подразделения по делам несовершеннолетних. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в р.п.Степное Озеро между ФИО15, Свидетель №5 а также Свидетель №4 с одной стороны, и несовершеннолетним ФИО11 Г.Т. с другой стороны, произошел конфликт в районе магазина «Улыбка» по 

<

адрес> который продолжился в районе дома по 

<

адрес>. В ходе конфликта ФИО11 Г.Т. позвал на помощь своего друга – несовершеннолетнего ФИО1 После чего ФИО1, предварительно взяв с собой кухонный нож, проследовал к месту конфликта в районе дома по 

<

адрес> где между всеми вышеперечисленными произошла драка, в ходе которой ФИО1 ножом причинил две колото-резанные раны Потерпевший №1 Ранее ФИО1 до случившегося на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Благовещенский» не состоял, обучается в КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум», где характеризуется с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 157-160) показал, что он работает в должности врача-хирурга хирургического отделения 

<

адрес>ной больницы КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», являлся лечащим врачом Потерпевший №1, который поступил в 

<

адрес>ную больницу ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, колото-резанного ранения левого плечевого сустава. При поступлении Потерпевший №1 в экстренном порядке проведено оперативное лечение, после чего тот провел в стационаре 3 суток, в течение которых ему проводилась необходимая терапия. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах южнее дома по адресу: ул

<

адрес>. В ходе осмотра на данном участке обнаружены следы борьбы, обнаружено и изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь. (т.1 л.д.18-23);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет участкового пункта полиции № МО МВД России «Благовещенский» по адресу: 

<

адрес>а 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 выдал нож, пояснив что данным ножом 23.12.2019 на 

<

адрес> он нанес два удара неизвестному мужчине. Также ФИО1 выдал свою куртку. Нож и куртка были изъяты. (т.1 л.д.24-29);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено хирургическое отделение Степноозерской районной больницы по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда Потерпевший №1 – футболка, куртка. (т.1 л.д.30-34);

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший указал на участок местности в 10 метрах южнее дома по адресу: 

<

адрес>, р.п.Степное Озеро, 

<

адрес>, и пояснил время, место, способ и другие подробные обстоятельства и детали свершенного ФИО1 преступления, причинения ему телесных повреждений. (т.1 л.д.52-58);

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый указал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-110);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому свидетель указал на участок местности в 10 метрах южнее дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и пояснил обстоятельства произошедшего конфликта. (т.1 л.д.130-135);

протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят его сотовый телефон «iPhone SE». (т.1 л.д.204-206);

протоколом осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами и сами вещественные доказательства, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу детализация телефонных переговоров ФИО1 и ФИО11 Г.Т., из которых следует что указанные лица созванивались ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту. (т.1 л.д.224-230);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1, при этом в журнале звонков обнаружен телефонный вызов за ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минуту от абонента «Батлер)», которым как установлено в ходе следствия, является свидетель ФИО11 Г.Т. (т.1 л.д.231-237);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1 с помощью устройства для автономного копирования информации из сотовых телефонов «UFED Touch», при этом из телефона извлечена информация, которая записана на оптический диск. (т.1 л.д.239-241);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и сами вещественные доказательства, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу оптический диск с информацией, извлеченной из сотового телефона ФИО1 При этом в журнале звонков обнаружен телефонный вызов за ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минуту от абонента «Батлер)», которым как установлено в ходе следствия, является свидетель ФИО11 Г.Т. (т.1 л.д.242-247);

заключением эксперта № от 01.02.2020, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>. Направление раневого канала: сверху-вниз, сзади-наперед, длина раневого канала до 7см (клинически). Данное повреждение образовалось от действия острого объекта удлиненной формы, имеющего острый край, однако точно судить о его видовой принадлежности не представляется возможным, так как не описаны морфологические признаки раны, а именно – состояние концов и стенок. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (угрожающего для жизни состояния) п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н и образовалось незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что подтверждается записями в медицинской карте №;

- 

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия острого объекта удлиненной формы, однако точно судить о его видовой принадлежности не представляется возможным, так как не описаны морфологические признаки раны, а именно – состояние концов и стенок. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н и образовалось незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что подтверждается записями в медицинской карте №. 

Причинение вышеуказанных повреждений собственной рукой потерпевшего можно исключить. (т. 2 л.д.8-10);

заключением эксперта № от 26.12.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.2 л.д.14);

заключением эксперта №, № от 23.01.2020, согласно которому нож, изъятый у ФИО1, изготовлен заводсвким способом, является кухонный ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. (т.2 л.д.19-21);

заключением эксперта №-МК от 17.02.2020, согласно которому повреждения №№,2 на куртке и №№,2 на футболке Потерпевший №1, располагающиеся по ходу двух единых раневых каналов (о чем свидетельствует их локализация в одной проекции, форма, размеры и ориентация повреждений) причинены двукратными колюще-режущими воздействиями, объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую (лезвие) кромку, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающие свойства материала и условий контактного следообразования) могла не превышать 31 мм. В повреждениях №№,2 на куртке, футболке обушковые концы не отобразились. Учитывая сходства морфологических свойств повреждений, можно предположить, что они образовались от воздействий одного травмирующего объекта. Морфологические признаки исследованных повреждений, а также данные спектрального исследования могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта. (т.2 л.д.31-37);

заключением эксперта №-МК от 17.02.2020, согласно которому на куртке и футболке Потерпевший №1 обнаружены повреждения №№,2, располагающиеся по ходу двух единых раневых каналов, которые причинены двукратными колюще-режущими воздействиями, объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую (лезвие) кромку, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающие свойства материала и условий контактного следообразования) могла не превышать 31 мм. В момент образования повреждений №№,2 на куртке, футболке травмирующий объект был ориентирован обухом влево, а острой кромкой (лезвием) вправо. Повреждения №№,2 на куртке и футболке Потерпевший №1 могли образоваться от колюще-режущих воздействий клинка представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка. (т.2 л.д.39-48);

заключением эксперта № от 31.01.2020, согласно которому в веществе бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 23.12.2019 на участке местности в 10 метрах южнее дома по 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая не могла происходить от ФИО1 Присутствие крови Потерпевший №1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. (т.2 л.д.52-55);

заключением эксперта № от 06.02.2020, согласно которому на куртке, принадлежащей ФИО1, найдена кровь человека. Данные следы крови не могли происходить от ФИО1 Кровь Потерпевший №1 могла присутствовать в вышеуказанных следах крови, но лишь в виде примеси к крови содержащей в своей групповой характеристике антиген В. (т.2 л.д.59-62);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и сами вещественные доказательства, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу нож, куртка ФИО1, футболка и куртка Потерпевший №1, смыв вещества со следами крови. (т.2 л.д.79-87).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 20.01.2020, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется пограничная интеллектуальная недостаточность. Индивидуально психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение и не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.75-77).

Суд соглашается с выводами эксперта о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. ФИО1 ориентируется в окружающей обстановке, ведет себя адекватно, понимает суть задаваемых вопросов, отвечает на них по существу. С учетом этого суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11 Г.Т., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Гончаровой-ФИО16, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, поскольку они согласуются между собой, показаниями подсудимого ФИО1 и другими доказательствами по делу и суд находит их достоверными. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу. Показания ФИО1 в ходе допросов давал в присутствии защитника, законного представителя, педагога добровольно, каких-либо замечаний, заявлений о неправильности показаний, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, желании изменить показания, самооговоре от ФИО1 не поступало, они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, не вызывающими сомнений.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд исключает из объема обвинения, указание на возникшую ссору между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО15, поскольку указанное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения. При этом указанное исключение из объема обвинения не влияет на квалификацию содеянного подсудимым. 

Анализируя исследуемые доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что частичное признание вины ФИО1, его доводы о том, что ему позвонил его друг и попросил о помощи, он испугался, что там трое мужчин в нетрезвом состоянии и взял нож, что бы их напугать, побежал помочь другу, в связи с этим доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст.114 УК РФ, является способом защиты, избранным им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Фактические инкриминируемые ему действия ФИО1 не оспариваются.

Согласно ст.37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме того, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 

Как видно из исследованных доказательств, действия потерпевшего Потерпевший №1 не представляли реальной угрозы для жизни как для подсудимого ФИО1, так и иного лица (ФИО11 Г.Т.) Посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, а также угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего не было, что подтверждается исследованными материалами дела, а именно показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, ФИО40, ФИО11, взятых судом за основу, которые согласуются между собой. 

Как было установлено в судебном заседании, в ходе возникших неприязненных отношений, в связи с сообщением ФИО1 его другом о конфликте с иными лицами, подсудимый ФИО1 взял в доме своей бабушки, в котором находился на тот момент, кухонный нож и побежал на помощь своему другу ФИО11 Г.Т. Когда ФИО1 прибыл к месту конфликта, он увидел лежащего на земле ФИО11 Г.Т., которого держал за куртку свидетель Свидетель №5, а свидетель ФИО40 и потерпевший Потерпевший №1 стояли возле них, каких-либо действий не предпринимали. ФИО1 сразу же ударил Потерпевший №1 один удар локтем в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю. В это время ФИО11 Г.Т. нанес удар Свидетель №5, от которого тот также упал на землю, а затем ФИО40. В это время Потерпевший №1 поднялся с земли и рукой схватил ФИО1 за рукав куртки. В ответ на это ФИО1 также схватил Потерпевший №1 за правый рукав. При этом Потерпевший №1 ему не наносил каких-либо ударов, не замахивался и не пытался его ударить. Угроза для жизни ФИО11 Г.Т. отсутствовала. В это время ФИО1 достал из своей одежды нож, который принес с собой и им нанес два удара Потерпевший №1 по телу в область груди и руки. После этого конфликт был закончен. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергаются подсудимым. 

В судебном заседании не установлено, что Потерпевший №1 предпринимал какие-либо действия сопряженные с насилием, опасным для жизни, высказывал угрозы применения такого насилия ни к подсудимому ФИО1, ни к его другу свидетелю ФИО11 Г.Т., напротив он был безоружен и на момент когда подошел ФИО1 каких-либо действий не совершал. Учитывая изложенное, у ФИО1 не было права на необходимую оборону, предусмотренную ст.37 УК РФ. У подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность оказать помощь своему другу ФИО11 Г.Т. иным законным способом. 

Действия Потерпевший №1, когда у него и свидетелей Свидетель №5 и ФИО40 происходил конфликт, не представляли реальной угрозы для жизни как подсудимого, так и свидетеля ФИО11 Г.Т., нанес последнему удары Потерпевший №1 локтем руки и ножом, при обстоятельствах изложенных в обвинении, тем самым причинил ему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, носили умышленный характер. Поэтому его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Мотивом к совершению преступления послужили возникшие неприязненные отношения в связи с сообщением его друга о конфликте с иными лицами, что подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре. Иного мотива, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты являются необоснованными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено именно ФИО1 в указанный период времени и при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Конкретные обстоятельства происшедшего, характер совершенных ФИО1 действий, локализация ударов, механизм причинения, использование в качестве предмета, используемого в качестве орудия преступления – нож, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, осознавал что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, предвидел неизбежность их наступления и желал этого. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, обстоятельства, смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья подсудимого, предшествующее противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причиненных в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, имеет постоянное место жительства, проживает в семье с родителями, является учащимся Благовещенского строительного техникума, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете в ПДН не состоит, инвалидом не является. К административной ответственности не привлекался. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1, как личность не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания. 

С учетом положений ч.5 ст.88 УК РФ суд к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 92 УК РФ, а также для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его возраста.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.6, ч.6.1 ст.88, ст.89 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных переговоров ФИО1 на 10 листах, детализация телефонных переговоров ФИО11 Г.Т. на 4 листах, оптический диск с информацией полученной с сотового телефона «iPhone SE», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 – хранятся при уголовному деле; нож, куртка ФИО1, футболка и куртка Потерпевший №1, смыв вещества со следами крови – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского МСО СУ СК России по АК, по адресу: 

<

адрес> 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска: наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1 в виде ограничения на распоряжение – на сотовый телефон «iPhone SE», необходимо отменить, оставив указанное имущество у его собственника ФИО1

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его законного представителя, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию телефонных переговоров ФИО1 на 10 листах, детализация телефонных переговоров ФИО11 Г.Т. на 4 листах, оптический диск с информацией полученной с сотового телефона «iPhone SE» – хранить при уголовному деле; нож, смыв вещества со следами крови - уничтожить, куртку ФИО1 – вернуть ФИО1, футболку и куртку Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде ареста на сотовый телефон «iPhone SE», хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить, оставив указанное имущество ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова