10-4/20

76MS0057-01-2019-0023338-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 24 января 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., с участием: 

государственного обвинителя, помощника Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю.,

защитника Акулича Н.П., предоставившего ордер № удостоверение адвоката №,

осужденного ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области 06.12.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, разведен, имеющий несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, прож. 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления 

<

данные изъяты> от 20.05.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года(как указано в приговоре) отменено. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года(как указано в приговоре) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление помощника прокурора Розановой С.Ю. в поддержание доводов апелляционного представления об изменении приговора, выступление защитника Акулича Н.П. и осужденного ФИО1 просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено на территории 

<

данные изъяты> муниципального района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Поскольку ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заместитель Рыбинского городского прокурора 

<

данные изъяты> обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с апелляционным представлением, в котором просил приговор мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06.12.2019 года отменить, в связи с тем, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Автор жалобы указывает на то, что суд установил вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания судом применены правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В нарушение ст. 389.18 УПК РФ суд при определении размера наказания осужденному допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлияло на законность и справедливость приговора. Суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, который согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не относится к наиболее строгому виду наказания. Однако, определяя размер данного наказания, суд необоснованно применил положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ отменил условное осуждение и частично присоединил наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 19.12.2018, однако из материалов уголовного дела и вводной части приговора следует, что указанный приговор постановлен 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>. Неправильное применение уголовного закона повлияло на справедливость назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление. Судом нарушены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, регламентирующие принцип справедливости и общие начала назначения наказания, а также ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора, просил обжалуемый приговор отменить с вынесением нового обвинительного приговора.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор в части квалификации содеянного законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Дело по ходатайству ФИО1, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, выводы мирового судьи в указанной части должным образом мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья допустил нарушение уголовного закона.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания судом учтены правила назначения наказания установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом данные правила назначения наказания, как это следует из ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, применимы лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

В нарушение данных требований уголовного закона мировой судья, придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которые не является наиболее строгим видом наказания, определяя размер данного наказания, необоснованно применил правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, указание на применение при назначении наказания ФИО1 правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а также всех обстоятельств дела, данных характеризующих осужденного ФИО1, находит наказание, назначенное ФИО1, справедливым. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания не имеется.

Также, в резолютивной части приговора, при назначении наказания ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, мировой судья излишне указал на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, что также подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Кроме того, резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению, поскольку, отменяя условное осуждение ФИО1 и назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ мировой судья ошибочно указал на отмену условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года и назначение наказания по совокупности приговоров с приговором 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года, когда как из материалов уголовного дела и вводной части приговора следует, что ФИО1 был осужден приговором 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06.12.2019 года в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года, а также указав, что наказание на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором суда неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 19.12.2018 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Карасев М.А.