дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием государственного обвинителя - Чудиновских В.Э., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.09.2014 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 27.10.2014 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 03.09.2014, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 14.11.2017 по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 27 января 2018 года ФИО2, находясь у дома 

<

адрес> в городе Мурманске, у неустановленного лица умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество массой 0,2719 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть психотропное вещество в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Чудиновских В.Э. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому обвинение и квалификацию его действий, исключив из объективной стороны вмененного преступления действия, направленные на незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственным обвинителем приведены мотивы изменения обвинения, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд находит изменение предъявленного ФИО2 обвинения и переквалификацию его действий обоснованными.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным государственным обвинителем, так и по предложенной стороной обвинения квалификации. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило. 

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как предложено государственным обвинителем, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

При изучении личности установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. 

По месту жительства подсудимый в настоящее время характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Не работает, на учёте в ЦЗН г. Мурманска не состоит. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> комиссии экспертов от 12 марта 2018 года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всём периоде исследуемой ситуации. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

<

данные изъяты>

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО2 в содеянном. 

Непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2014 года образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, освободившегося из мест лишения свободы 14 ноября 2017 года, 

<

данные изъяты> и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, отягчающее и смягчающее обстоятельства, а также требования ч. 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначая наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления суд возлагает на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст.72-1 УК РФ суд не находит.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

- в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; 

<

данные изъяты> 

- трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения г. Мурманска в течение четырех месяцев после вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий: Рахматуллова Л.Т.