Дело № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием: начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении ---, вынесенное *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ---, вынесенное *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Жалобу мотивирует тем, что согласно обжалуемого постановления 17 мая 2020 года в 14:55, двигаясь по ф/д Астрахань-Элиста Ставрополь в сторону КБР, он управлял автомобилем Мерседес-Бенц ML 500, не зарегистрированным в установленном порядке, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей. Считает, что привлечен незаконно, так как срок регистрации в ГИБДД, договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 13 мая 2020 года и представленного сотрудникам полиции, на момент составления протокола не истек.

ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу СК ФИО3 в судебном заседании просил жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, поскольку на момент вынесения сотрудником полиции постановления, имелись доказательства, подтверждающие управление ФИО4 автомобилем Мерседес-Бенц ML 500, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ---, вынесенного *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 17 мая 2020 года в 14 часов 55 минут двигался по автодороге Астрахань-Элиста Ставрополь, 543 км, на автомобиле Мерседес-Бенц ML 500, без регистрационного знака, не зарегистрированном в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра транспортного средства от 17.05.2020; карточкой учета транспортного средства; постановлением об административном правонарушении. 

Из ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Считаю, что сотрудник полиции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, поскольку регистрация транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML 500, VIN ---, не была произведена в течении 10 дней с момента его приобретения. 

Довод ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку представленный им договор купли-продажи транспортного средства им был заключен с ФИО1 ***, в связи с чем у него в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" имелось 10 суток для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств подтверждающих владение на праве собственности гр.ФИО1 указанным транспортным средством не имеется. 

В представленном договоре купли продажи от *** в п. 2 указано, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц ML 500, VIN 

<

***>, принадлежит продавцу - ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии --- --- выданного МРЭО УВД ... от ***. Однако, как следует из предоставленной ФИО4 копии паспорта транспортного средства серии 64 ---, собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML 500, VIN ---, является ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ», которому *** РЭО ГИБДД УМВД России по ..., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства --- --- и государственный регистрационный знак 

<

***> при этом каких - либо отметок о снятии данного транспортного средства с учета для продажи в нем не содержится. 

Доказательств того, что собственником вышеуказанного транспортного средства когда – либо являлся гражданин ФИО1, на основании паспорта транспортного средства серии 64 --- в материалах дела не имеется, в суд не представлено. 

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в Федеральном законе от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определены сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, согласно которому прежний собственник транспортного средства до истечения 10-дневного срока после продажи автомобиля обратиться в органы ГИБДД с требованием о прекращении его регистрации не может. 

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владелец ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САРАТОВ» *** прекратил регистрацию принадлежащего ему транспортного средства марки Мерседес-Бенц ML 500, VIN ---, в связи с истечением с момента продажи автомобиля 10 суток. 

По мнению суда, из ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве. Каких-либо иных доказательств, в суд не представлено. 

Бремя доказывания по делу распределено, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В связи с чем, рассмотрев жалобу на постановление инспектора, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении ---, вынесенного *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

ФИО4 в суд не представил доказательств, которые бы послужили основанием для изменения или отмены постановления инспектора, а поэтому жалобу на постановление следует оставить без удовлетворения, а постановление ---, вынесенное ***, без изменения. 

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ---, вынесенное *** инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО4 на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток с момента получения постановления. 

Судья