ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Московкина П.В.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-470/2021 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов 32 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с ДАН, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, взял на месте происшествия предмет - кухонный нож и, используя его в качестве колюще-режущего оружия, целенаправленно нанес им один удар в область живота потерпевшей, чем причинил последней телесные повреждения в виде раны правой половины живота, в 3 см. от пупочного кольца, проникающей в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и тонкой кишки, которая причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он находился в 

<

адрес>, в это время между ним и ДАН возник конфликт, так как она стала его оскорблять, он просил, чтобы она замолчала, но она его не послушала. В этот момент он решил напугать ДАН, пройдя на кухню, он взял нож, вернулся в комнату, где находилась ДАН, которая сидела на диване. Он сел рядом с ней, когда она стала вновь его оскорблять, он нанес ей один удар ножом в правый бок. После этого ДАН раскрыла халат, он увидел кровь. Затем он прошел к СЕФ, разбудил ее и попросил вызвать скорую помощь для ДАН, потом ушел домой (том 1 л.д. 174-177).

В ходе следственного эксперимента ФИО2 добровольно показал, в каком положении он сидел, в каком положении сидела ДАН в момент, когда он нанес ей удар ножом, показал, как наносил удар ДАН (том 1 л.д. 138-145).

В явке с повинной указано, что ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где с ДАН употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ДАН произошёл конфликт, в результате которого она стала его оскорблять, поэтому он ударил ее ножом в правый бок живота (т.1 л.д. 121-123).

Исследовав и проанализировав данные показания ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей ДАН, в вечернее время она находилась в 

<

адрес> совместно с СЕФ, они употребляли спиртное, к ним пришел ФИО2 Она некоторое время посидела совместно с ним, после чего прошла в комнату, легла спать. Через некоторое время она проснулась от того, что рядом с ней лег ФИО2, она оттолкнула его и вышла на кухню. Затем она вернулась обратно в комнату. Потом к ней вновь вошел ФИО2, у него в руке был нож. ФИО2 нанес ей один удар ножом в область живота, от которого она почувствовала боль. После удара она пошла в комнату, разбудила СЕФ, сказав ей, что ФИО2 ударил ее ножом (том 1 л.д. 49-53).

В протоколе принятия устного заявления ДАН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ с помощью ножа причинило ей телесные повреждения (т.1 л.д. 19).

Согласно карте вызова ССП, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты принят вызов по 

<

адрес>, ДАН, рана в животе, со слов 30 минут назад знакомый ударил ножом в живот (том 1 л.д. 79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ДАН имеются телесные повреждения в виде раны правой половины живота в 3 см. от пупочного кольца, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и тонкой кишки, которая причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности (том 1 л.д. 43-44). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>, в которой ФИО3 причинил ДАН ножевое ранение, изъято: 2 кухонных ножа (том 1 л.д. 22-33).

Осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета с длиной лезвия 7,5 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, которым ФИО2 причинил телесные повреждения ДАН (том 1 л.д 34-36).

ДАН опознала кухонный нож с рукояткой черного цвета с длиной лезвия 7,5 см., которым ФИО2 причинил ей телесные повреждения в виде раны правой половины живота (том 1 л.д. 59-62).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля СЕФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в 

<

адрес>, совместно с ДАН они распивали спиртные напитки, затем пришел ФИО2 и они продолжили пить алкоголь, после чего она ушла в комнату и уснула. Проснувшись, она поняла, что ее будит ФИО2, который сказал, что собирается домой, попросил закрыть за ним дверь. Встав с кровати, она открыла ему дверь, вернувшись к себе в комнату, увидела, как в дверях показалась ДАН, она рукой держалась за живот, руки и футболка были в крови (том 1, л.д. 87-89).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ДНА следует, что около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила СЕФ, которая сообщила, что ФИО2, находясь в ее квартире, по адресу 

<

адрес>, порезал ножом ДАН (том 1 л.д. 95-96).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ЗКВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщил, что он порезал в квартире СЕФ ДАН (том 1 л.д. 111-113).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание вины ФИО2 полностью соответствует протоколу его явки с повинной, следственного эксперимента, показаниям свидетелей ДНА, ЗКВ, СЕФ, потерпевшей ДАН, иным исследованным судом доказательствам (заключению эксперта №, протоколам осмотра и опознанию ножа), подтверждающим факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден тем, что ФИО2 использовал в качестве оружия при нанесении удара потерпевшей нож, который взял для совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи нетрудоспособной матери суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность ФИО2, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев