К делу № 2-1562/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 26 сентября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и представителя ответчиков ФИО4,

представителя третьего лица администрации

муниципального образования Северский район – ФИО5,

представителя третьего лица администрации

Северского сельского поселения – ФИО6,

при секретаре: Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 об обязании осуществить снос строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3 об обязании осуществить снос строения. В обоснование своих исковых требований в своем заявлении ссылался на то, что согласно договору аренды земельного участка, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, предназначенного для объектов предпринимательской деятельности, в том числе магазина. Площадь земельного участка составляет 30 кв.м. На соседнем земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7 и ФИО3, возведено строение. Данное строение возведено без разрешительной документации и нарушает границы участка истца, а именно на 20 кв.м. занимает арендуемый участок, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера от 15 января 2018 года. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Строение, которое нарушает границы участка, возведено без разрешительной документации. На основании выше изложенного истец просил суд обязать ФИО7 и ФИО3 осуществить снос строения нарушающего границы земельного участка с кадастровым номером № и препятствующего к осуществлению использования участком.

В судебном заседании, представитель истца поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования 

<

адрес> и администрации Северского сельского поселения в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103032:916, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, предназначенного для объектов предпринимательской деятельности, в том числе магазина. На весь земельный участок наложено обременение.

Указанный договор заключен на основании результатов торгов в форме открытого аукциона и постановления администрации муниципального образования Северский район от 18 сентября 2017 года № 1275.

Согласно п. 1 указанного постановления на весь земельный участок площадью 30 кв.м. наложено обременение для доступа к земельному участку с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство также отражено в газете Зори за 12 октября 2017 года №10 /л.д. 77/, в описании лота представленного на аукцион.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 128 +/-8 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для размещения магазина «Подарки», расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО7 и ФИО3 с 18 декабря 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 августа 2018 года /л.д. 69/.

Ранее с 18 апреля 2002 года указанный земельный участок использовался ответчиком ФИО7 на основании договора аренды земельного участка № 25 на основании постановления Исполнительного комитета совета Местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 21 марта 2002 года № 90 протокол №7.

На указанном земельном участке, ответчиками на основании разрешения на строительство №01-04/2007 возведено нежилое строение – магазин «Подарки», что подтверждается актом №17 приемки законченного строительством объекта от 19 июля 2007 года, свидетельством о соответствии законченного строительством (реконструкцией) объекта техническим регламентам.

07 августа 2007 года ответчиком ФИО7 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 40.

16 октября 2013 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на указанный магазин, что подтверждается соответствующей отметке в техническом паспорте знания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расположенное на земельном участке ответчиков нежилое здание возведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из вышеизложенного следует, что доводы истца об отнесении здания магазина «Подарки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> к объектам самовольного строительства являются необоснованными. 

Относительно доводов искового заявления о препятствовании к осуществлению использования арендуемого земельного участка, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии п. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.п. 1 - 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из системного толкования вышеуказанных норм в их совокупности и системной связи следует, что арендатор вправе требовать устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом тогда, когда такие препятствия появились уже после передачи имущества в аренду. В случае же передачи в пользование по договору аренды имущества в состоянии или обстановке, которые препятствуют нормальному его использованию арендатором, последний, очевидно, не может выдвигать возражений третьим лицам относительно препятствий, существовавших на момент заключения договора аренды.

В таком случае, надлежащим способом защиты права является разрешение спора с арендодателем по поводу недостатков предмета аренды.

При этом суд, учитывает, что наличие обременения земельного участка, арендованного истцом - для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, содержится в тексте постановления администрации муниципального образования Северский район от 18 сентября 2017 года № 1275 «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 4 года земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного в 

<

адрес>».

На земельном участке ответчиков расположен магазин, и доступ к нему представляет собой вышеуказанное обременение смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Из объяснений сторон и представителей третьих лиц в их совокупности следует, что истец, действуя добросовестно и при должном уровне осмотрительности, не мог не знать о наличии и характере обременения арендуемого земельного участка.

Препятствия на который ссылается истец, объективно существовали до заключения договора аренды, в связи с чем искровые требования к ФИО7, ФИО3 об обязании осуществить снос строения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО3 об обязании осуществить снос строения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Безуглова