Судья Рыблов А.А. Дело № 12-275/2020 (№ 5-1272/2020)

64RS0043-01-2020-004397-68

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд ФИО1, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа. Автор жалобы утверждает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания не были учтены данные о личности, трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Карушина К.А. поддержала доводы жалобы. 

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как указано в пункте 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 июля 2020 года в 18 часов у 

<

адрес>, управляя автомобилем «Лада 219070» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть на которую он поворачивал и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинён вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что ФИО1 в настоящее время работает в должности водителя у ИП ФИО3, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначеноФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, судом были учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. При этом нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка было установлено судьёй районного суда со слов лица, привлекаемого к административной ответственности.

То обстоятельство, что при подаче жалобы ФИО1 представлены документы, подтверждающие нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, само по себе не может служить основанием для изменения назначенного наказания.

К представленным ФИО1 документам о работе водителем с 25 июня 2020 года отношусь критически, поскольку они противоречат сведениям, указанным ФИО1 в собственноручно выполненных объяснениях от 24 июля 2020 года, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 ноября 2020 года. Также указанные сведения не были представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. В этой связи расцениваю данные доводы как способ избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич