1-30/17 918017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 февраля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Таболина В.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении продукта переработки нефти.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с дворовой территории 

<

адрес>, тайно похитили четыре канистры с бензином «АИ-92», принадлежащие Свидетель №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, сообщил ФИО1 о совершенной им и Свидетель №1 краже, в ходе которой они добыли четыре канистры с бензином «АИ-92», принадлежащие Свидетель №3, и предложил ФИО1 купить у него одну из похищенных канистр объемом 

<

данные изъяты>, с находящимся в ней бензином «АИ-92». На предложение Свидетель №2 ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, заранее не обещав Свидетель №2, который действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №1, с дворовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил четыре канистры с бензином «АИ-92», принадлежащие Свидетель №3, заведомо зная, что данное имущество добыто преступным путем, приобрел у Свидетель №2 за 

<

данные изъяты> одну пластиковую канистру объемом 

<

данные изъяты>, с находящимся в ней высокооктановым бензином, то есть являющимся продуктом переработки нефти, по цене 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> литр, чтобы в дальнейшем использовать данное имущество в личных целях.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении продукта переработки нефти.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: ранее не судим, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд так же учитывает имеющийся в деле характеристики на виновного, которые в совокупности расценивает как посредственные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство смягчающее наказание, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 175 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 175 ч.2 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящуюся у Свидетель №3 пластиковую канистру объемом 

<

данные изъяты> с бензином «АИ-92» - оставить Свидетель №3 

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении;

- Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящуюся у ФИО9 пластиковую канистру объемом 

<

данные изъяты> с бензином «АИ-92» - оставить ФИО10 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.