В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Иващенко С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-1841/2024

г. Хабаровск

06 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Синельниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2023 года 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 месяца 2 дня. С ФИО2 взыскано 13 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба

Начало срока – 27 апреля 2023 года, конец срока – 27 декабря 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 27 февраля 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Морщагин В.Г., не соглашаясь с постановлением, указывает, что ФИО2 осознал всю тяжесть содеянного преступления, искренне раскаялся, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, посещал занятия по СПИ, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия, не имеет взысканий, получил одно поощрение за добросовестное отношение к труду, погасил, причиненный материальный ущерб, работал маляром с 01 августа 2016 года по 10 мая 2018 года и с 08 сентября 2019 года по 05 декабря 2019 года характеризовался положительно, ФИО1 согласна на совместное проживание со своим сыном ФИО2 по месту регистрации., Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО2 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе то, что на ФИО2 на профилактическом учете не состоит, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, посещает занятия по социально-правовому информированию, воспитательные и культурно-массовые мероприятия, поддерживает социально-полезные связи, намерен создать семью, устроиться на работу, взысканий не имеет, получил одно поощрение, ФИО1 внесла на депозитный счет ФССП 14 000 рублей и согласна на совместное проживание со своим сыном по месту регистрации.

Но также правомерно суд учел, что его поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, ФИО2 с заявлением о трудоустройстве не обращался, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, при выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории работу выполнял удовлетворительно, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО2 у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО2, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО2, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Морщагина В.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий