Дело № 1-97/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Фокино Приморского края Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания – Буровой Н.А., Ивановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Махиня И.В., Бекжанова Т.О.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 15.04.2014 Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.08.2014 Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 15.04.2014 исполнять самостоятельно;

- 14.04.2016 Первомайским районным судом г. Владивосток Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговорам от 15.04.2014 и от 13.08.2014, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 15.04.2014 и от 13.08.2014, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2018 (вступило в законную силу 04.05.2018) отсрочка реального отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 14.04.2016, отменена и ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока отбытия наказания с 04.06.2018, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 6 месяцев 21 день;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут ФИО1 зашла в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №1» городского округа ЗАТО город Фокино, расположенное по адресу: 

<

...> с целью устройства в указанный детский сад своего ребенка. В период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 12 минут этого же дня ФИО1, поднявшись на второй этаж здания, указанного детского сада и проходя мимо кабинета методиста, увидев, через открытую дверь указанного кабинета, в котором никого не было, на письменном столе мобильный телефон, решила незаконно проникнуть в данный кабинет и тайно похитить мобильный телефон.

Реализуя задуманное ФИО1 08.05.2018 в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 12 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение кабинета методиста, расположенного на втором этаже здания МДОУ «ДСО №1» городского округа ЗАТО город Фокино по выше указанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащий Д. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 20.000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, объемом 16 GB, стоимостью 1.000 рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим картой компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению: сим карту, карту памяти и чехол выбросила, а телефон продала. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21.500 руб. 

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемой поддержал и защитник. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Попова А.А. поддержала мнение подзащитной, полагая возможным постановление приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевшая Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимой понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанное преступление, и ее действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судимая, в период неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края 14.04.2016 совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит. Согласно сведений ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России Ц.Т.ГБ. состоит на учете у 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Поскольку решение об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 14.04.2016, и о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение было принято постановлением Шкотовского районного суда Приморского края 19.04.2018 (вступило в законную силу 04.05.2018), т.е. до совершения ФИО1 данного преступления, то в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который учитывается в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, признавая невозможным применение условного осуждения.

Оснований для замены наказания принудительными работами с учетом данных о личности виновной, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено данное преступление, в период неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 14.04.2016, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Так же судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку из-под телефона, переданную потерпевшей, следует оставить последней; документы из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», CD-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. 

Применяя правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 14.04.2016 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 14.11.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под телефона, переданную потерпевшей - оставить последней; документы из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», CD-диски - оставить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко