Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, c участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о карте № ****** в размере 387 585 руб. 39 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «ФИО1» с Заявлением, в котором предложил ФИО7 на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 открыл ответчику счёт карты № ******, т.е. совершил действия по принятию предложений Ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте № ******. В соответствии с тарифным планом № ******: - плата за выпуск и обслуживание Карты – 3 000 рублей; плата за обслуживание Счета – не взимается; - размер процентов, начисляемых по ФИО3, годовых : на сумму ФИО3, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму ФИО3, предоставленного для оплаты ФИО3 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование ФИО3, оплаты очередного (ых) платежа (ей) и иных платежей в соответствии с Условиями, а также на сумму ФИО3, предоставленного для осуществления расходных Операция получения наличных денежных средств – 28 %, - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО7 в пределах остатка на счете – не взимается, за счет ФИО3 – 2,9 % (минимум 100 рублей); - минимальный платеж – 20 % от задолженности ФИО3 по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; - плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-ый раз подряд – 2 000 руб.; льготный период кредитования – до 55 дней; неустойка – 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ после получения и Активации карты ФИО7 установил Ответчику Лимит в размере 170 000 руб., и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 2049787,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика № ******, открытому в соответствии с договором о Карте. В соответствии с Тарифами по картам, Ответчику начислены платы за пропуск Минимальных платежей в размере 10 500 руб., и ДД.ММ.ГГГГ сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения ФИО3 Задолженности в полном объеме в размере 387 585,39 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, задолженность ФИО3 на дату подачи искового заявления составляет 387 585,39 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы поддержала с учетом приложенных документов, в том числе информационного расчета.

Ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования признает частично, указала на необоснованное завышение заявленной суммы задолженности, поскольку не была надлежащим образом извещена об изменении тарифного плана.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты, ФИО2 предложила ЗАО «ФИО1» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО7 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия ФИО7 по открытию счета; размер лимита будет определен ФИО7 самостоятельно, при этом размер лимита, установленного ФИО7 в дату отражения на Счете первой расходной операции, не будет превышать 750000 рублей; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ФИО7 счета и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с ФИО7 в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято ФИО7 в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в ФИО7. 

Получив оферту, ФИО7 акцептовал её, открыв счет карты № ****** и передав ответчику ФИО2 банковскую карту, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО3 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО7 предложения (оферты) ФИО3 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО7 предложения (оферты) ФИО3 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО7 по открытию ФИО3 Счета. 

Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», задолженность ФИО3 перед ФИО7 возникает в результате предоставления ФИО3, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО3 за пользование ФИО3 процентов, начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО3 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО3 перед ФИО7, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма Минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО7 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО7 и ФИО3 в рамках Договора (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»). 

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО3 не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО3 Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных ФИО3 на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения ФИО3 на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а ФИО3 считается исполнившим оплату Минимального платежа. В случае последующих пропусков ФИО3 Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных ФИО3 подряд Минимальных платежей; за пропуски Минимальных платежей ФИО7 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»). 

ФИО3 обязан осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской (пп. 5.27.1 п. 5.27 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Согласно п. 2.16 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ФИО7 вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации заменит Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям ФИО7 и ФИО3 в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены ФИО7 уведомляет об этом ФИО3 не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления ФИО3 письменного уведомления. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ФИО1» обязательства, предусмотренные договором № ******, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были совершены расходные операции по снятию наличных с использованием карты на общую сумму 2049787 руб. 04 коп.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387585 руб. 39 коп., в том числе 2049 787 руб. 04 коп. (сумма основного долга) + 225 060 руб. 59 коп. (проценты за пользование ФИО3) + 11 685 руб. 66 коп. (комиссия за снятие наличных) + 18 000 руб. (плата за выпуск и обслуживание основной карты) + 10 500 руб. (плата за пропуск минимального платежа) – 1 927 447 руб. 90 коп. (оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =387 585 руб. 39 коп.

Ответчик с таким расчетом не согласилась, признала требования с учетом информации, представленной истцом о расчете задолженности по тарифному плану, действующей на момент заключения договора.

Согласно информации, представленной АО «ФИО1» по договору № ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении процентов за пользование ФИО3 при изменении тарифа по тарифному плану ТП ТП 551 сумма составила в размере 97 064 руб. 75 коп. (ставка 34,9 % годовых). В случае начисления процентов по ставке 28 % годовых по ТП 83/1, действующему при заключении договора, сумма процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 874 руб. 30 коп. (97064,75:34,9%*28%). Разница составляет 97 064 руб. 75 коп. – 77 874 руб. 30 коп. = 19190 руб. 45 коп. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 2.16, п. 9.27 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», уведомление ответчика об изменении истцом тарифного плана в указанные истцом сроки до ДД.ММ.ГГГГ осуществлено не было. По представленным в ходе судебного разбирательства сведениям действительно уведомление ФИО7 направлялось, но лишь ДД.ММ.ГГГГ, а изменение тарифа произведено с ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанной даты еще даже не получение не было обеспечено. Соответственно, признать изменение условий договора согласованным сторонами не представляется возможным.

Кроме того, при начислении неустойки по ТП 83/1 общая сумма платы за пропуск минимального платежа за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4900 рублей (700 х 7). В связи с чем из общей суммы задолженности по вышеприведенным основаниям подлежит вычету сумма разницы в размере 5600 рублей (10500 – 4900).

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 794 руб. 94 коп. (387 585 руб. 39 коп. – 19 190 руб. 45 коп. – 5600 руб. = 362 794 руб. 94 коп.). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, в размере 362 794 руб. 94 коп.

Иных требований о взыскании неустойки не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 85 коп.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 537 руб. 93 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 537 руб. 92 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6 623 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности в размере 362 794 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 623 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина