Судья Шиш С.А. № 22- 5410/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В., 

при секретаре Анфиногеновой А.Е., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Юдина Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, 

ранее судимый 12 декабря 2018 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2021 года неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 2 дня лишения свободы, срок наказания исчислен с 10 февраля 2021 года,

осужден:

по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Юдина Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

установила:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в г.Новошахтинске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. 

Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

Преступление не повлекло за собой общественно опасных последствий. За время нахождения в местах лишения свободы переоценил жизненные ценности и цели, стал регулярно заниматься спортом, принял решение о прекращении употребления наркотических средств, намерен оказывать помощь матери, хотел бы создать семью, иметь детей. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты в полном объеме.

Просит проявить снисхождение к нему и назначить менее суровое наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутрименко Ю.Д. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, данный вывод является правильным. Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено по ч.1 ст.228 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым. 

Оснований к назначению иного вида или размера наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановила:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кирсанова