УИД: 61RS0033-01-2023-000689-11

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года ст. Кагальницкая 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вартаняна И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02.03.2023, примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> метров к юго-западу от 

<

адрес> пер. Кольцовский, на земле обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> вклада «VISA CLASSICYOUTH» №, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, открытую в отделении № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, имея и реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, находящихся на нем денежных средств в размере 2 832 рублей 94 копейки, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период времени с 21 часа 16 минут 55 секунд по неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут 14 секунд 02.03.2023, до блокировки банковской карты осуществлял с нее покупки различной продукции бесконтактным путем, без ввода пин-кода, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты в магазинах, расположенных в ст. Кагальницкая, Кагальницкого района, Ростовской области, а именно:

-02.03.2023 в 21 час 16 минут 55 секунд совершил покупку в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 60 рублей; 

-02.03.2023 в 21 час 18 минут 29 секунд совершил покупку в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 850 рублей;

-02.03.2023 в 21 час 19 минут 01 секунду совершил покупку в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 350 рублей;

-02.03.2023 в 21 час 19 минут 37 секунд совершил покупку в магазине «Табак», расположенном по адресу: Ростовская 

<

адрес> на сумму 55 рублей;

-02.03.2023 в 21 час 23 минуты 06 секунд совершил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 82 рубля 99 копеек;

-02.03.2023 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут 14 секунд совершил покупку в магазине «Станица» ИП «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 175 рублей;

-02.03.2023 в неустановленное предварительным следствием время, но не поздней 22 часов 00 минут 14 секунд совершил покупку в магазине «Станица» ИП «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 рублей.

После блокировки банковской карты ФИО2 попытался еще раз оплатить покупки с нее в магазине «Столица» по адресу: 

<

адрес> на неустановленную сумму, однако она была заблокирована, от чего ФИО2 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1 597 рублей 99 копеек, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог быть причинён материальный ущерб в размере 2 823 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования:

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым он направлялся по месту жительства после рабочего дня и примерно в 21 час 00 минут около светофора, который расположен по пер. Кольцовский, ст. Кагальницкая, он обнаружил банковскую карту черно-зеленого цвета, которая была оснащена знаком бесконтактной оплаты на лицевой стороне, банковская карта, как ему позже стало известно, принадлежала Потерпевший №1 С данной карты он решил оплатить несколько покупок в различных магазинах и направился в магазин «Табак», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он купил зажигалку, электронную сигарету «Zillo», банку снюса «Мэд» и сигареты «NZ». Расплачивался он найденной банковской картой бесконтактной оплатой, то есть прикладывал ее к терминалу оплаты, на какие суммы выходили его покупки точно не помнит, но оплачивал он все поочередно, чтобы сумма покупки выходила меньше 1 000 рублей, так как ему известно, что если покупка будет превышать 1 000 рублей при бесконтактной оплате, то терминал оплаты затребует пароль от карты, а ему он был неизвестен. После совершения покупки в магазине «Табак» он направился в магазин «Магнит», который находится около магазина «Табак» и там приобрел банку газировки «Добро Кола», за которую расплатился найденной банковской картой бесконтактной оплатой. После совершенной покупки в магазине «Магнит» он направился в магазин «Станица», который расположен около ОМВД России по Кагальницкому району, где он купил бургер и хот-дог, а также влажные салфетки маленькие, за еду у него вышло 175 рублей, за салфетки 25 рублей, расплачивался он также найденной банковской картой бесконтактно. После совершения покупки в магазине «Станица» он направился в магазин «Столица», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где хотел купить сигареты, но совершить покупку у него не получилось, так как банковская карта оказалась заблокирована. Там он ничего не купил и направился по месту жительства, где проходя мимо магазина «Красное Белое» выкинул банковскую карту в урну, которая находилась на улице. Все купленное он употребил сам, никому о краже не рассказывал. 03.03.2023 к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые спрашивали за покупки с банковской карты и которым он все рассказал, банковскую карту он пытался найти, но у него ничего не получилось. Причиненный ущерб Потерпевший №1 он готов возместить в полном объеме, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, больше подобным заниматься не будет. Его жена ФИО5 на данный момент беременна, на 6 месяце беременности, просит суд учесть это в качестве смягчающего обстоятельства/т.1 л.д. 57-60/

- показания обвиняемого ФИО2, согласно которым сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину свою признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Он действительно в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 02.03.2023 оплачивал покупки в различных магазина ст. Кагальницкая с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, однако довести свой умысел до конца не смог, так как банковская карта была заблокирована/т.1 л.д. 125-127/

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> проживет ее мама ФИО3, к которой она часто приезжает в гости, 24.02.2023 она приехала в гости к ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4, где гостила до 04.03.2023.

мерно в 19 часов 00 минут она вместе с ФИО4 и ФИО3 пошли на прогулку по ст. Кагальницкая, прогуливалась по пер. Кольцовский, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 шла рядом, в зимней крутке в боковом кармане находилась принадлежащая ей банковская карта 

<

данные изъяты> VISA, номер банковской карты она не помнит, посмотреть его нигде не может, так как после блокировки банковской карты его посмотреть в приложении «СБОЛ» нет возможности, каких-либо фотографий карты у нее нет. На данной банковской карте находились денежные средства в размере 3523 рублей 94 копеек. В 19 часов 27 минут они заходили в кафе «Парабаб» в ст. Кагальницкая, где она купила кофе и пирожное на 691 рубль, на банковской карте осталось 2 832 рубля 94 копейки, ее она положила в боковой карман куртки. Примерно в 21 час 00 минут они направились домой, к ее мобильному телефону подключен мобильный банк и включены уведомления на покупки с банковской карты. Примерно в 22 часа 00 минут она увидела уведомления с номера «900» о том, что с ее банковской карты списывались денежные средства в различных магазинах, после чего она проверила ее в кармане куртки и ее там не оказалось, она сразу же заблокировала ее и денежные средства, оставшиеся на банковской карте перевелись на другую карту. Если бы она не заблокировала свою банковскую карту, ей был бы причинен ущерб в размере 2 832 руб. 94 коп., но ей был причинен ущерб 1 597 руб. 99 коп. Данная информация содержится в ее телефоне, который она готова предоставить следователю, но в приложении «СБОЛ» почему-то ее покупка в кафе «Парабаб» отображается после того, как начали списываться деньги не ей, из-за чего это произошло ей неизвестно /т.1 л.д. 39-41/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с октября 2022 года он работает в магазине «Станица», расположенном по адресу: 

<

адрес> 02.03.2023 в вечернее время в магазин приходил парень по имени Б., знаком ему как местный житель ст. Кагальницкая и который иногда приходит в магазин за продуктами. В тот вечер Б. попытался купить пачку сигарет «НЗ», оплата проходила по карте через терминал оплаты. Б. достал банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты, но оплата не прошла и он не купив ничего покинул магазин. Запись с камер видеонаблюдения у них на этот день отсутствует, так как хранится всего 10 дней/т.1 л.д. 63-66/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 02.03.2023 в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 30 минут она находилась на работе в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> где она работает продавцом. Примерно в 21 час 16 минут в магазин заходил ФИО2, отчество которого она не знает, знаком ей как местный житель ст. Кагальницкая, иногда он приходит в магазин за покупками. Работает она в магазине с июня 2022 года. Данный гражданин купил физи мэджик, на какую сумму точно не помнит, снюс, зажигалку и уголь для кальяна «Кокос», покупал 4 разными покупками, но она забила все товары в 1 чек, на какие суммы были куплены товары точно не помнит. После он ушел, расплачивался с банковской карты бесконтактной оплатой. Видеозапись с данного дня в магазине не сохранилась, так как произошел сбой в системе 06.03.2023 и записи не сохранились на ресивере /т.1 л.д. 68-71/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с сентября 2022 года она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца. 02.03.2023 примерно в 21 час 20 минут в магазин пришел ФИО2, который купил 1 банку напитка «Добро Кола», объемом 0,33 литра, расплатился банковской картой бесконтактно, после чего покинул магазин, о том, что карты была крадена ей было неизвестно. Знаком ей ФИО2, так как он является местным жителем ст. Кагальницкая и он неоднократно заходил ранее в магазин и покупал различные товары /т.1 л.д. 73-76/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 03.03.2023 ему в ходе мониторинга сети «Интернет» стало известно о том, что Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ стала жертвой кражи имущества с банковского счета, после чего в ходе сбора материала им было установлено, что к данной краже причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведения работы с которым, было установлено, что ФИО2 02.03.2023 примерно в 21 час 00 минут обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в 20 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, после чего направился с ней в магазин «Табак», который расположен по адресу: 

<

адрес> где в тот день на смене была гр. Свидетель №2, которая продала ему различную продукцию 4 разными платежами. После совершения покупки ФИО2 направился в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где приобрел банку газировки «Добро Кола», объемом 0,33 литра. При каждой покупке он расплачивался с найденной банковской карты бесконтактным путем (прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты). После, спустя какое-то время ФИО2 направился в магазин «Станица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел 2 хлебобулочных изделия и влажные салфетки, расплатился все так же найденной банковской картой бесконтактно. После он направился в магазин «Столица», расположенный на 

<

адрес>, где попытался купить пачку сигарет, но произвести оплату товара не смог, так как Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. После блокировки банковской карты ФИО2 направился к магазину «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выкинул в урну для мусора банковскую карту Потерпевший №1 /т.1 л.д. 78-80/;

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с апреля 2022 года она работает в магазине «Станица» ИП «ФИО1» в должности продавца. 02.03.2023 она находилась на смене и в вечернее время в магазин заходил парень по имени Б., знаком он ей как местный житель ст. Кагальницкая, который в тот вечер купил бургер, хот-дог и влажные салфетки, расплачивался с банковской карты бесконтактным путем, покупка вышла на сумму 200 рублей, после чего ушел. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют/т.1 л.д. 82-85/;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 03.03.2023 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по Кагальницкому району по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 было изъято: мобильный телефон «IPhone 14» /т.1 л.д. 15-19/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03.03.2023 осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра было изъято: DVD-R диск с видеозаписью/т.1 л.д. 21-24/;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 04.03.2023 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место, где им была найдена банковская карта Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изымалось/т.1 л.д. 25-28/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 04.03.2023 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 указал на место, куда он выкинул банковскую карту Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось.. В ходе осмотра ничего не изымалось/т. 1 л.д. 29-32/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «IPhone 14» /т.1 л.д. 45-48/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «IPhone 14» /т. 1 л.д. 49/;

- полной выпиской 

<

данные изъяты>», согласно которой установлено, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется в собственности банковская карта 

<

данные изъяты>» «VISA CLASSIC YOUTH», открытая 26.02.2021, номер счета: № № карты: №, с данной банковской карты совершались следующие операции: покупка в магазине ИП «ФИО1» 02.03.2023 в 00 часов 00 минут 00 секунд на сумму 175 рублей; покупка в магазине ИП «ФИО1» 02.03.2023 в 00 часов 00 минут 00 секунд на сумму 25 рублей; покупка в «OZON» помеченная как «иное» 02.03.2023 в 14 часов 42 минуты 17 секунд на сумму 1 900 рублей; покупка в магазине «Парабаб» 02.03.2023 в 19 часов 27 минут 41 секунду на сумму 691 рубль; покупка в магазине «Табак» 02.03.2023 в 21 час 16 минут 55 секунд на сумму 60 рублей; покупка в магазине «Табак» 02.03.2023 в 21 час 18 минут 29 секунд на сумму 850 рублей; покупка в магазине «Табак» 02.03.2023 в 21 час 19 минут 01 секунду на сумму 350 рублей; покупка в магазине «Табак» 02.03.2023 в 21 час 19 минут 37 секунд на сумму 55 рублей; покупка в магазине «Магнит» 02.03.2023 в 21 час 23 минуты 06 секунд на сумму 82 рубля 99 копеек; 02.03.2023 в 22 часа 00 минут 14 секунд произошла блокировка банковской карты и переведены денежные средства в размере 1 234 рубля 95 копеек на другую банковскую карту № /т.1 л.д. 88-91/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету № /т.1 л.д. 92-93/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписка по банковскому счету № /т.1 л.д. 94/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью/т.1 л.д. 95-97/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью/т.1 л.д. 98/.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО2 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. 

Помимо показаний самого ФИО2, его вина полностью подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку его действия квалифицированы как покушение на преступление, а так же учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 14» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью, выписку из банковского счета – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева